Imponderable m. Circunstancia imprevisible o cuyas consecuencias no pueden estimarse: no tuvo en cuenta los imponderables.
Cuando un individuo se cree “mejor.que”, es porque tiene la autoestima desequilibrada. Como se cree un ser superior, resulta egoísta. Y como tal se cree “EL CENTRO DEL MUNDO”.
Ese comportamiento, inhabilita al individuo en cuestión para comprender su contexto (quienes lo rodean), por lo tanto es incapaz de “ponerse.en.lugar.de”, por lo tanto no comprenderá las diferencias (Quienes piensan distinto que él).
Negar el valor del pensamiento de un “OTRO” que “NO SOY YO” tiene para ese individuo la nefasta consecuencia de quedar “RECURSIVAMENTE.ENCERRADO.EN.SI.MISMO”, sin aceptar nada que no sea lo que él piensa.
Esta conducta está en situación de Oposición con los conceptos de: Tolerancia y Diversidad.
A la edad de trece años, y en base al contexto que me rodeaba, y en base a lo que yo veía, tomé postura, la cual, fue madurando, mutando, (como yo) pero siempre traté de mantener determinada coherencia de pensamiento.
¿Por qué a los trece años? Porque VI. No me contaron; VI.
Como lo narré en anteriores columnas, fui testigo de un hecho acaecido en el año 1980. El año del Plebiscito del SI o NO, (SI para que se queden los milicos, NO para que no se queden los milicos.)
Por TV, pasaban reclames, y todos eran por el SI. Y no había ningún reclame por el NO.
Como estábamos acostumbrados a los magistrales análisis del “PROGRESO DEL PAIS” de la DINARP, no me sorprendía ni me caía mal que hicieran un reclame por el SI, porque además en la escuela me habían enseñado que todo eso estaba “BIEN”.
Es entonces, que el día de un acto por el NO que se llevó a cabo en el Cine Cordón, presencié, vi, nada era como yo había creído hasta ese momento, en la calle había personas, el acto era promovido por partidarios de Wilson Ferreira Aldunate, (en ese entonces decir “FRENTE AMPLIO” implicaba ir en cana).
Y entonces, fue que atónita, viviendo la transición de la infancia a la adolescencia, VI cómo los militares (esos que hasta un segundo antes eran “buenos”), le pegaron a las personas desde caballos con palos, y entraron con los caballos en la Heladería “La Cigale” a pegarle a quienes habían buscado desesperadamente refugio allí, y lo mismo hicieron en la Farmacia “Lyon”.
Rápidamente razoné: Los MALOS son estos, y los BUENOS son los que esos malos me habían dicho que eran MALOS.
Mi razonamiento fue:
Milicos = Derecha
No.Milicos = Izquierda
Entonces mi razonamiento quedó así:
La Derecha es MALA, la Izquierda es BUENA
Y tomé postura.
Entre “ser de Izquierda”, o “ser de Derecha”, a mis trece años me definí “ser.de.Izquierda”
Para una niña-adolescente o adolescente-niña, ser de izquierda significaba que:
Todas las personas DE IZQUIERDA son BUENAS. (Y su correspondiente opuesto) Todas las personas DE DERECHA son MALAS. Entonces, si todas las personas de izquierda son buenas, todo lo que hacen y dicen ESTÁ BIEN.
Y lo tomé como mi BIBLIA; y mi AXIOMA.
El razonamiento que antecede, es válido para una niña-adolescente de trece años, y es coherente, para su edad y su capacidad de comprensión. Pero no debería de ser válido para un adulto. Y el grave problema, es que para muchos lo es.
Uno de los errores que han llevado al Frente Amplio al Caos, es que demasiados frenteamplistas parecen haber quedado detenidos en su pasión de militancia adolescente, y como consecuencia, con el razonamiento que antecede; de por vida.
Dentro de esa línea de pensamiento, hay ideales pero no han mutado, no han evolucionado, es decir, se trata de ideales estáticos, como este:
“Soy Frenteamplista; eso implica que soy bueno, pero ahora hay frenteamplistas “malos”, (bueno ¡son fascistas!), porque están en contra de la derogación de la ley de caducidad, y están en contra de los operativos, y el Frente Amplio está siempre a favor de la derogación de caducidad, y también el Frente Amplio está siempre en contra de las razzias, porque las razzias las hacen los milicos, pero no las hacen los frenteamplistas porque son buenos.”
Este es un ejemplo del Pensamiento Popular Estático.
Un Pensamiento Popular Estático deviene en todo tipo de disociaciones, falacias, y absurdos, porque si seguimos la cadena del razonamiento precedente… podemos llegar quizá a estar a favor de vaya a saber qué.
El Pensamiento Popular Estático incurre en el “YO SOY EL DUEÑO DE LA VERDAD”.
Ese comodín es no peligroso, sino extremadamente peligroso, puesto que habilita al Pensador Popular Estático a comportarse como se le cante, y jamás podrá tener capacidad de autocrítica, y entonces, lo que está ocurriendo en este momento se trata de que un colectivo que aboga al Pensamiento Popular Estático.
Por lo tanto, eso implica una situación de PELIGRO. (Porque somos capaces de pensara (y hacer) cualquier disparate).
Para el pensador popular estático, son malas palabras CAPITAL, ECONOMIA, DINERO. Se ha quedado instalado en la utopía de que todo es de todos, y que nadie es dueño de nada, y eso no cierra ni a palos con el mundo de hoy.
Un ejemplo de esa situación, es el caso de los Kibutzim en Israel. Antes eran emprendimientos agro.colectivos. Tan colectivo era todo, que los chicos no dormían con sus padres, sino que tenían un horario para todo, y una rigurosa disciplina.
La idea de Kibutzim HOY pertenece al pasado en el inconsciente colectivo del israelí.
Puesto que con la caída de los socialismos, ese también dejó de tener sentido.
Fue entonces que cada Kibutz uno tuvo que ingeniárselas para comer, y para ello era imprescindible hacer un CAPITAL.
Uno de ellos, tenía un caudal de agua termal, entonces crearon un emprendimiento hotelero, y turístico, y así, viven, del resultado de ese NEGOCIO.
NEGOCIO es mala palabra para el pensador popular estático, porque está asociada a CAPITAL. Y CAPITAL es mala palabra para el pensador popular estático porque está asociada al ¡CAPITALISMO!
Y un frenteamplista no puede ser CAPITALISTA, sino SOCIALISTA.
El razonamiento del pensador popular estático es:
¿COMO Juan Pérez, que fue frenteamplista de toda la vida, ahora defiende el CAPITALISMO?
Entonces, el pensador popular estático arriba a la conclusión:
¡JUAN PEREZ ES UN TRAIDOR!
Es decir, que se cae en una falacia absoluta, (no moviendo las cabezas, como dice Roberto Giordano, sino “abriendo las cabezas”), y sucede que quien no se ha quedado instalado en ideales estáticos, sino que tiene la pretensión de seguir el” tic-tac” (QUE NO SE DETIENE JAMAS, corre, y no hay vuelta atrás), queda definido por el pensador popular estático como un TRAIDOR.
El gravísimo error en el que se está incurriendo, es que se está confundiendo EVOLUCION, o PROGRESO con TRAICION.
Es en ese punto en que está el Frente Amplio está embretado HOY.
Porque los que no son pensadores populares estáticos, por “default” quedan definidos como TRAIDORES, y esto es lo que ocasiona los DISPARATES como por ejemplo, de decir que el presidente José Mujica ahora es MALO.
Para pensar.
Anna Donner Rybak © 2011
