La filosofía existencialista define al hombre como “Proyecto y Movimiento”.
Así, es que “se va haciendo”. Uno no es una ENTIDAD FIJA, puesto que está inmerso en UN TIEMPO, es decir, yo hoy soy así, mañana seré distinta.
¿Por qué? Porque vamos cambiando conforme con las circunstancias que nos rodean.
El hombre es “El hombre y su circunstancia” definía Sartre.
Por tal motivo, al existir la dimensión TIEMPO, el ser se va adaptando.
(Es verano, salgo a la calle con una solera, sin medias de nylon, y un abrigo liviano.
Es invierno, salgo a la calle, con una camiseta, un buzo de lana gruesa, una campera, medias y botas.)
Con ese ejemplo que raya la estupidez, es entonces que si las estaciones nos cambian, evidentemente, los avances tecnológicos, las circunstancias del MUNDO, que cambian día a día nos cambian.
Y si nos cambian a nosotros individuos, es evidente que como individuos devenidos en un proyecto diferente, no podemos adscribir a premisas de comportamiento FIJAS.
Con las ideologías, sucede lo mismo.
Para realizara este análisis me voy a comentar algunos párrafos de “La Izquierda que Viene X”, de Gerardo Bleier, porque son absolutamente representativos.
(Ciertamente, el despilfarro grotesco de las burguesías europea y norteamericana, la fiesta especulativa del capitalismo financiero, la indigna exhibición de riqueza, el militarismo imperialista del neoconservadurismo anclado en el viejo aparto de la industria de los armamentos y el petróleo, el exacerbado individualismo egoísta de la mayoría de los integrantes de las clases medias de los países industrializados durante los noventa, la regresión ultra conservadora de casi todas las religiones institucionales no generaban un estado del espíritu desde el cual pensar con serenidad). GB
Al comienzo de la década del noventa, había caído el Muro de Berlín, pero yo estaba más preocupada por la Guerra del Golfo, (enero 1991), pues teníamos un familiar en Haifa. Entonces Irak estaba tirando misiles contra Israel, concretamente en Haifa había caído uno. A todos habían dado máscaras anti gas. Al comienzo de esa guerra, había transmisión ininterrumpida toda la noche, y recuerdo particularmente ese enero, porque además yo estaba por el último mes de mi embarazo de mi hija mayor.
Yo tenía veintitrés años, y otras eran mis preocupaciones; estaba a punto de ser madre, y aquella era una experiencia que me daba terror, puesto que fui la primera en mi grupo, como también fui la primera en casarme. Me recuerdo andando con mi panza en los 90', cuando no existía la ropa hermosa para mujeres embarazadas, pero yo me rebelé, y me dije que jamás usaría aquellos vestidos carpa, mucho menos esos trajes de baño con “cortinita”, me compré un enterito de jean, de una marca re concheta , le dije “dame el talle más grande que tengas”, porque no quería ser una embarazada con ropa de embarazada; quería ser una embarazada, que luciera orgullosa su panza, pero vestida “normal”. También fui censurada por un familiar político porque yo iba a la playa con biquini, andaba de lo más orgullosa con mi panza que crecía y crecía, y me metía en el mar helado, y nadaba, y aquella gente pensaba que yo era una inmoral, por mostrar la panza cuando todas o iban con aquellas carpas, o directamente no iban.
En aquella época el tema de la caída del Muro para mí no fue relevante, al menos no lo asocié con aquella guerra, de la que sí estuve pendiente, duró alrededor de un mes, con George Bush Padre y Sadam Hussein. Curiosamente, esa (la primer guerra a Irak), no dejó al país como la nefasta, y ya sin retorno invasión de 2003, donde un George W. sí destruyó absolutamente todo el país, estando hoy muy lejos de aquella Bagdad bella, y paisajes de “Las Mil y Una Noches”. La guerra de este milenio fue al divino botón, dejando un país que es “Tierra de Nadie”, en el cual las diversas etnias sunitas y chiítas todos los días se están matando, Irak ahora quedó hecho ruinas, y ¿Para qué?
En resumen, yo estaba preocupada y pendiente de los noticieros, pero más por la situación de nuestros familiares que por yo comprender de política. Y estaba muerta de miedo porque me faltaban tres semanas para parir, había ido a las clases de parto, y sentía que muy pronto mi vida cambiaría para siempre, (Ser mamá es un antes y después de Cristo). Y yo era una pendeja mamá, que además era estudiante, por lo tanto, la política no estaba entre mis prioridades, si bien fue en 1989, que leí “Memorias en el Calabozo” y me empezó a llegar toda la música de Viglietti, Zitarrosa, porque nuestra adolescencia de “hijos de la dictadura” estuvo marcada por rock, disco, (música que obviamente también me encanta), y nada en español.
(Y aquí en el Río de la Plata, un coro de estudiantes de Humanidades bailaba la danza de aquellas frustraciones, eso sí, buscando en el indigenismo sin indígenas, en el tercermundismo sin primer mundo, en el anti imperialismo ya sin imperialismo (en un sentido complejo de explicar aquí), la singularidades vistosas con las que oponerse a la “decadente” sociedad. (Los fines de semana viajaban a Punta del Este, de vez en vez a Estados Unidos, procuraban acceder a dar clases en las Universidades norteamericanas, en fin, se divertían).) GB
En 1989, ¡cómo festejamos cuando el Frente Amplio ganó la Intendencia! Sobre todo, después de la DECEPCION y DOLOR porque meses atrás, (abril) había ganado la papeleta verde, y uno que no podía comprender, pero era OTRO TIEMPO, los hechos eran recientes, la Ley databa de 1985 (u 86) no recuerdo bien, e inmediatamente, hicimos recolección de firmas del 86 al 88, yo era estudiante de arquitectura. Luego de tres agónicos años que demoramos para juntar la Cantidad de Firmas, ni siquiera concebíamos que el plebiscito saldría negativo, ni lo considerábamos. Por eso, cuando sucedió, esa decepción fue elevada a la n.
Eran tiempos de bonanza, puesto que en este país todos accedían a automóviles cero kilómetros, fácilmente, los “gol” fueron el boom, lo recuerdo porque el negocio de alineación y balanceo de neumáticos, había menguado por tanto cero “ka”. Esos años, las calles de Montevideo estaban plagadas de autos nuevos, no se veían “cachilos” (así les llamaban a los autos de la década anterior, que eran cuadrados, algo así como si una se vestía con un Oxford en tiempos que se usaban los “chupín” (no como ahora, que se usan todos)).
Y creíamos que nunca más veríamos las calles plagadas de autos usados, que habíamos entrado en el “primer mundo”, también había una oferta laboral muy importante ante la proximidad del año 2000.
Yo, jamás podría haber imaginado que una década después, iríamos a ver casi ningún cero kilómetro, que volverían a las calles los autos viejos, que iría a escasear el trabajo, yo no lo veía.
Pero lo cierto es que mientras las revistas que nos llegaban (como siempre de nuestros vecinos porteños), mostrando a “VIP” de la talla de María Julia Alsogaray, Matilde Menéndez, El matrimonio Fassi-Lavalle, todos estos personajillos hoy presos, o con lo puesto, por todo lo que vergonzosamente robaron.
Carlos Saúl Menem vendió el país entero, vendió YPF, cuando la empresa no daba pérdidas, vendió el gas, vendió ENTEL, vendió todo. Perdón, lo regaló, porque según los analistas le dieron la cuarta parte de su valor.
Y allí comenzó la caída. El número de desocupados aumentaba día a día, esto ya lo narré en otras notas, pero todo estaba “tapado”, nadie decía nada, es más, Pino Solanas, quien estaba armando el documental “Memorias del Saqueo” fue amenazado y recibió dos balazos en ambas piernas.
En el año 1992, y 1994, hubieron dos atentados del porte de la yihad islámica. Esto significa atentados suicidas, una célula de Hizballah fue responsable del atentado de la AMIA, todo orquestado bajo la connivencia de Irán, la ex SIDE, y el partido neonazi de Biondini. Argentina tenía un partido neonazi que tenía el descaro de haber recreado la esvástica, símbolo de horror, muerte y genocidio, todas esas atrocidades habían sucedido, pero nos mostraban los lujos, un Menem, a quien su hija (Zulemita), vestía la modista Elsa Serrano, y hacía de “primera dama”. Porque su ex mujer, (Zulema Yoma) investigaba sobre el asesinato (pues lo fue) de Carlos Menem Jr. Que falleció en 1995, en un accidente con características “insólitas”. Si estaría en la mafia Carlos Menem que le mataron un hijo. También el asesinato en 1997 de María Soledad Morales en Catamarca, bajo la connivencia de la familia Saadi, caudillos de la provincia, y responsables de aquella muerte.
Indudablemente, estábamos en la “Luna de Valencia” todo eso estaba sucediendo y uno acá feliz, con auto nuevo, dos laburos por 2YK.
(Mientras tanto la izquierda brasilera que no pierde tiempo en ser anti nada, que hace política todo el tiempo, igual que los demócratas radicales de todos los confines, como los creadores de Google y Wikipedia, por ejemplo, comenzaban a cambiar el mundo.
Donde es posible la política, la dialéctica de la competencia democrática ha resultado ser, desde la Grecia antigua, el único modo en que el hombre es capaz de reinventarse a sí mismo, crear instituciones y fórmulas jurídicas que lo conduzcan progresivamente a generar las condiciones para superar su naturaleza animal, en la que se impone la fuerza, por la potencia del pensamiento, en cuyo sedimento se desarrolla toda su capacidad afectiva e innovadora.) GB
El surgimiento de primero Windows, luego Internet, es de Microsoft, con Bill Gates a la cabeza, generando un monopolio absoluto que aún es difícil enfrentar, por más que hoy existe Linux que es otro sistema operativo gratuito, todo dependía de Microsoft. Desde Word, Excel, Access, y ni que hablar de los lenguajes de programación. Con cada “upgrade” de Windows, el Office (Word, Excel, Access), venía todo diferente, los lenguajes de programación como Visual Basic, tenían controles que según iban surgiendo los upgrade, dejaban de funcionar los programas desarrollados en esos lenguajes, todo para que uno renovara licencias, y PAGARA cada vez. Esa es la política de Microsoft.
Por supuesto, Internet era consumida por esos rabiosos y radicales izquierdistas, los mismos que pintaban “Fuera Yanquis Imperialistas”, pero cuando les preguntaban cómo si estaban en contra de los Yanquis usaban Internet, símbolo absolutamente representativo de la globalidad y del “Imperialismo”. (No sabe, no contesta).
En el ejemplo anterior, vemos cómo entran en contradicción para.sí esos radicales, porque que yo sepa, hoy todos tienen su celular, todos están en internet, ¿Cómo es eso? ¿Si en los países de Europa Oriental no había Capitalismo? Trampas al solitario.
El mundo había cambiado, pero se engañaban, y comenzaron a construir una visión idealista ficticia de un socialismo ya inexistente, pero en la práctica, esos mismos radicales que gritaban “Yanquis go home”, usaban celulares, e internet.
Este ejemplo nos demuestra que el Socialismo murió. Murió Alemania Oriental, murió la Unión Soviética, el Capitalismo llegó tanto a Rusia como a la Alemania Socialista para quedarse pero estos radicales, quizá qué se yo, tuvieran un hemisferio cerebral para percibir la realidad en disonancia con el otro, que idealizaba utopías y falacias.
(“Somos felices porque amamos, amamos porque sin el otro somos incompletos. Pero si nuestra felicidad depende de los otros, estos otros detentan también los instrumentos potenciales de su destrucción. De nuestros afectos, más que de nuestras necesidades nace el problema de nuestra vida”
Tal apreciación inobjetable desde el punto de vista del ser, desde el punto de vista individual, no lo es sin embargo desde la perspectiva del individuo como ser social, pues su desarrollo, su capacidad de afecto, depende de la satisfacción previa de sus necesidades materiales). GB
Mucho hay para comentar de estos párrafos. Lo analizaré no desde el punto de vista político, sino psíquico.
En su libro “De la Autoestima al Egoísmo” el gordito simpático Jorge Bucay, explica muy claro por qué no es “MALO” quien es “EGOISTA”.
Intentaré plasmar algo de eso ahora. El vocablo Egoísta hace referencia al “amor” a uno mismo. Y tal cosa, no es mala, todo lo contrario. Tiene que ver con la autoestima.
Pero antes, debo decir, que lo que la gente entiende por EGOISMO en realidad correctamente denominado sería EGOLATRISMO, es decir; egoísmo significa que YO SOY EL DUEÑO DE MI MUNDO. Y eso no está mal. Muy por el contrario. Lo que está mal es YO SOY EL DUEÑO DE MI MUNDO Y DE “LOS MUNDOS DE LOS DEMÁS”, (EGOLATRISMO).
La autoestima del INDIVIDUO es quien define su carácter, sus fortalezas, y sus debilidades.
No resulta nada fácil llegar a un equilibrio en la autoestima. Resulta muy fácil un día creerse un genio, el mejor, el rey del mundo, porque a uno le fue bien en cualquier cosa, y tan fácil es creerse un genio como caer al estado “cucaracha”, cuando a uno le fue mal en cualquier cosa, cuando a todos los individuos nos va “bien” en algunas cosas, y nos va “mal” en otras.
Por ejemplo, si a mí me mandan a un campeonato de handball, tronca “namber guan”. Si me mandan a hacer gimnasia olímpica, tronca “namber chú”, yo miraba a Nadia Comanecci, y me decía que quien fuera capaz de hacer esas acrobacias, debería sentirse en el cielo, aquellas vueltas de carnero en el aire, aquellos puentes, y yo, sabía que jamás podría hacer nada ni parecido.
Es decir, es bastante común este tipo de oscilaciones en la autoestima, es difícil el proceso de aceptación de uno tal cual es, hace falta recorrer un largo camino para decir: “Me gusto”.
Nietzsche lo definía con esta frase: “El verdadero desafío se trata de llegar a ser quien uno Es”
Y aquí la eterna duda: ¿Quién uno es? ¿Hacia dónde va?
O como lo definía otra vez nuestro simpático y gordinflón amigo Bucay en su libro “El Camino de la Felicidad”: Para ser feliz asevera este señor, es necesario conocer no tanto el “Por qué Vivo” sino el “Para qué Vivo”.
La felicidad, por lo tanto, no es un estado perenne, la vida no es una novela rosa, no hay “Mis cuentos de hadas”, no hay “Se casaron y fueron felices y comieron perdices”.
La vida es DURA. Y lo que sí existe son INSTANTES FELICES. Algo así como pequeños destellos de brillantina plateada, o pinceladas de color en un fondo negro. Y por lo tanto es que hay que aprovechar cada minuto de la vida, tomarla por el centro, hacer de ella una celebración, vivir EN EL PRESENTE, y no estar apegado al PASADO, ni pendiente del FUTURO.
(Mañana puedo salir a la calle, me pisa un auto y muero). Nunca se sabe.
Muchos individuos, no tienen clara esta concepción de vivir cada minuto “como si fuera el último”. Pero la felicidad es mucho de eso.
Algunos, que no logran soltar un pasado otrora hermoso, pero ahora sin sentido; otros, pendientes de lo que sucederá dentro de un año, intentando planificar la vida entera, cuando el futuro no existe.
(“La tensión entre el sujeto y la sociedad o cultura, que a la vez que lo engendra lo limita, es vital para comprender las complejas relaciones entre el yo y el nosotros”, añade, refiriéndose a la civilización occidental, que ha logrado desprenderse de las imposiciones dogmáticas de los poderes religiosos, pero que no ha superado todavía las diferencias de clase que por su propia naturaleza reproducen desigualdades que condicionan las posibilidades de realización de millones de individuos.
“La tensión entre el sujeto y la sociedad o cultura, que a la vez que lo engendra lo limita, es vital para comprender las complejas relaciones entre el yo y el nosotros”, añade, refiriéndose a la civilización occidental, que ha logrado desprenderse de las imposiciones dogmáticas de los poderes religiosos, pero que no ha superado todavía las diferencias de clase que por su propia naturaleza reproducen desigualdades que condicionan las posibilidades de realización de millones de individuos.) GB
Los párrafos precedentes también tienen que ver con la autoestima.
El orden es el siguiente: Primero, es necesario la total ACEPTACION de cómo uno es. Sí y solo sí uno así logrará la ARMONÍA. O el equilibrio, como se lo prefiera llamar.
Para poder DAR, es necesario estar en armonía, porque de lo contrario, nos invaden sentimientos como la envidia, la codicia, etc.
Uno solamente puede ponerse en la piel de otro, cuando se ha aceptado totalmente. De lo contrario, es imposible de lograr. Esto se contrapone con los preceptos del cristianismo de “Primero tu prójimo y en último lugar; tú”.
Es exactamente al revés, si uno no está en equilibrio consigo, será incapaz de ayudar a otro. De hacer algo por otro.
Porque para ayudar a otro, hay que ponerse en la piel del otro. Hay que ponerse en “el lugar” del otro. Y para realizar una abstracción de tamaña magnitud es preciso estar en armonía con uno, de lo contrario resulta imposible.
Todo el tiempo hablamos de “Lo Colectivo”. Para concebir un colectivo, debemos salirnos de “nosotros” para ser “parte.de”.
Parte de un grupo. Esto quiere decir que no soy “yo” el “más” importante, no soy yo el CENTRO del grupo. Soy Parte, por lo tanto, debo tener en cuenta a los otros integrantes de dicho grupo, y debo ceder por ellos, doy por ellos, les doy a ellos, y lógicamente, con el “DAR” llega el “RECIBIR”, que es la base de cualquier vínculo entre los seres humanos.
(Incluso la experiencia amorosa que deriva en estabilidad afectiva, en proyecto en común, no ha sido capaz nunca de anular la excitación del deseo, de maniatar la potencia de voluntad que caracteriza a lo humano y que en las circunstancias en que se ve cercenada por cualquier razón, o sufre y enferma, (Freud) o se “libera”, asumiendo todos los riesgos que conlleva la necesidad de satisfacer hasta su límite la potencia creativa que nos ha otorgado el lenguaje. (Nietzsche).
Procurar dar satisfacción a la presumida potencia de lo humano si logra ser “liberado” de la condena a la que su ser animal lo somete, la búsqueda en absoluto placentera de los insumos para asegurar su supervivencia en competencia, acaso absurda, evidentemente absurda, con el otro igual, con el otro por azar más poderoso; procurar que todos los hombres puedan participar en condiciones de igualdad de la aventura de vivir, procurar la superación del conflicto entre privilegiados y relegados, tal es la aspiración revolucionaria legítima por excelencia. Pues únicamente a partir de ese momento la posibilidad de participar de la aventura de vivir dichosamente dependerá de nuestros afectos “más que de nuestras necesidades”.) GB
Advierto, seré tildada de libertina, pero es imprescindible para completar el análisis que yo haga la siguiente apreciación:
LA MONOGAMIA NO EXISTE.
( ¿Están ahí? No, por favor, no me manden a la hoguera.)
Somos hombres, por lo tanto somos animales. Una de las necesidades “animales” del hombre, es la sexualidad.
Es más, para el ejercicio de una vida plena es necesario vivir una sexualidad sana.
¿Y qué implica una sexualidad sana?
No se asusten, no estoy proponiendo aquí que mañana todos adscribamos a la filosofía “Swinger”, no, no es eso.
Una sexualidad sana, para comenzar, es el poder lograr VOMITAR todos los prejuicios entre los cuales crecimos.
Hasta hace poco todo lo que tenía que ver con lo sexual, se asociaba con lo diabólico, con lo perverso, o con la inmoralidad, la indecencia.
Tal cuestión en algunos ha calado tan hondo que rechazan sus partes erógenas, los puntos que le generan placer.
Otros, cuando sienten placer, sienten CULPA, porque les han enseñado que “ese placer” (fundamentalmente a la mujer) es propio de una mujer “liviana”, o de “una cualquiera”.
Es increíble el daño que provoca la educación que concibe la sexualidad como medio para la reproducción de la especie y no como un fin.en.si.mismo de salud.
Y queda mucho por caminar. Esto incluye, la aceptación del SEXO como algo NATURAL, no pecaminoso, para empezar, luego, prosigue con aceptar y tolerar otras preferencias sexuales que no son las propias, como diferentes, no como diabólicas.
Y en este ámbito cuando digo que la MONOGAMIA no existe, me refiero a:
“EL AMOR DE MI VIDA”, esta frase es falaz, porque estaría condicionando al individuo a AMAR (amor entre un hombre y una mujer), toda la vida a UNA y SOLO una PERSONA. Pero en la realidad eso no sucede, tenemos ojos, y podemos llegar a enamorarnos varias veces en la vida, y debemos entender que eso es NATURAL.
Lo otro es lo antinatural.
A cualquiera le puede pasar. Es más, me atrevería a aseverar que al 99,9 % de los mortales le ha sucedido “mirar” para otro lado alguna vez. Y el que dice que no es cuento. O también porque es tan poco agraciad@ físicamente que simplemente no es mirado, entonces al no estar sumido en la tentación, es fácil adscribir a tal filosofía.
(“En política y en muchas otras actividades si no se selecciona a personas inteligentes para gestionar y si no se confía en quienes se delega es imposible desarrollar eficientemente casi cualquier emprendimiento. Únicamente una mentalidad democrática, abierta, es capaz de armar equipos cuya dialéctica de intercambio produzca inteligencia.”) GB
Esta frase, no necesita comentario luego de lo precedente.
Anna Donner Rybak © 2011
