¿Y ahora, qué?

"Un porvenir virgen aguarda..." dice la filosofía existencialista, y continúa "...para hacer de él lo que nos venga en gana."

Este postulado, como todos los del existencialismo, es certero y fulminante. Muchos fueron lo que les "vino en gana", y los resultados son desoladores.

Pero, como todo postulado existencialista, aboga a la premisa del "eterno retorno", por lo tanto ahora, "el día después", sigue existiendo otro porvenir virgen que nos aguarda para que hagamos de él lo que nos venga en gana, y esto puede significar deshacer lo que otros han (mal)hecho... quien sabe, o quizá tomar lo bueno de lo malo y seguir caminando, quien sabe...

Cuando éramos niños fuimos muchos los que soñamos con el mundo de Los Supersónicos, un futuro de robotinas, máquinas alimenticias, y el "must have" era el TV pulsera que tenía Cometín, mientras todos sus compañeros se aburrían en la clase, él miraba TV.

También soñábamos que algún día terminarían esos años negros, en los cuales los varones debían usar el pelo muy corto y "nunca tocar el cuello de la camisa" del uniforme liceal, un tiempo en que no existían senadores ni diputados, un tiempo en que no había partidos políticos ni elecciones, un tiempo donde no lo sabíamos porque éramos niños, pero "gente grande" era requerida en las cadenas previas a las 20, gente era secuestrada hacia el infierno de la cárcel, la tortura y la muerte.

Dejamos de ser niños.

Finalmente se terminó la dictadura. Muchos fuimos los que idealmente tontos esperábamos el día (que debía llegar rápidamente) en el cual enjuiciarían a todos los Terroristas de Estado, y los encarcelarían para que pagaran sus delitos.

El Dr. Julio María Sanguinetti había ganado las elecciones. Era un presidente electo en democracia, y como tontos idealistas creíamos que un presidente electo en democracia sería justo.

¡Qué poco duró aquel sueño! A fines de 1985, el mentado doctor aprobó la nefasta ley de Caducidad, donde muchos imberbes como yo, sufrimos la primer decepción. ¿Cómo un tipo que había sido electo en democracia había pactado con Lucifer para encubrir a los asesinos torturadores?

De ahí en más, seguimos siendo ilusos, y nos abocamos a la juntada de firmas para llegar al número en que pudiéramos hacer un plebiscito porque entonces la gente pediría ¡Las cabezas de los asesinos!

Llegamos a las firmas, se hizo el plebiscito, y ¡otra vez decepción! El Pueblo, ¡nuestro pueblo! dijo ¡NO! , dijo sí a la impunidad de aquellas abominables criaturas.

Entonces fuimos muchos los que bajamos la cabeza y pensamos que El Pueblo era absolutamente idiota al haber votado amarillo.

Paralelamente a estos insucesos políticos, la tecnología avanzaba a pasos agigantados. Las computadoras, internet, ya no había que esperar a que las cartas de papel llegaran, no había que pedir llamada a "larga distancia" para hablar con el exterior, uno podía escribir un email, o podía chatear, y el ser que estaba en las antípodas, estaba "al lado".

Y luego, aquella maravilla del teléfono celular,¡no había que esperar a llegar a casa para hacer esas llamadas importantes! Se podían hacer en plena calle, en la playa, en la plaza, en el bar sin pedir el teléfono, sin ir al "monedero"...

Tan ilusos éramos que creíamos que al fin estaban llegando las cosas que vimos de pequeños en "Los Supersónicos"...

Y entonces ya no fue necesario aguardar más cartas que no llegaban, la llamada de larga distancia para hablar con otro país, los casettes de los del exilio que demoraban meses, ya esos problemas se habían terminado para siempre.

¡Todo sería maravilloso!

Mas en poco tiempo comenzaron a avizorarse las primeras señales de que la invasión tecnológica así como trajo muchas cosas buenas, trajo otras no tan buenas.

Son pocas las personas que escriben manuscrito, por eso la caligrafía es cada vez más "jeroglífica", no son ahora sólamente los médicos los que tienen el patrimonio de escribir garabatos ilegibles, y también son muchas menos las personas que leen un libro, incluso está en duda la futura existencia del libro de papel...

Con la tecnología, los intereses delas masas son otros: voy en el ómnibus y veo zoombies ensimismados en sus celulares, igual puede explotar una bomba a una cuadra que siguen en su mundo zoombie, los seres van aislados, eso de sentarse en la ventanilla y mirar hacia afuera es historia pasada, ahora miran todos adentro de los celulares, lo único que se ve es un contínuo ejercicio de pulgares que "esemesean" cualquier tontería...

Pero esta "zoombización" recién comienza, hay ofertas de lentes de contacto posmodernas que tendrán incorporados una computadora, ¿cómo no transformarse en un zoombie absoluto si ni siquiera necesitarán el celular para "esemesear", o para jugar a "la viborita" , "el tetris", "el buscaminas"?

¿Y ahora qué?

Y entonces cuando el Dr. Sanguinetti lanzó la abominable Ley de Caducidad, y el Pueblo votó amarillo, todos pensábamos... "Cuando gane el Frente todo va acabar"

(¡SE VA ACABAR, SE VA ACABAR, LA DICTADURA MILITAR!)

Y así de ilusos esperábamos, el entonces casi imposible triunfo de la izquierda en este país, voté en 1984 cuando cumplí 18, y recién salimos de la dictadura y ganó el nefasto Julio María, en 1989, perdió el pobre Jorgito porque como es su costumbre habla más de lo que debe, y anunció que vendería el oro, y entonces votaron al Cuqui, porque él dijo que no vendería el oro, pero apenas asumió el Cuqui, lo primero que hizo fue vender el oro, y después en 1994, ¡querés sopa, tomá dos platos! ¡otra vez el Dr. Sanguinetti!, y en 1999, parece que al Jorgito le pusieron un leuko y entonces no dijo demasiados disparates ni lloró en ningún país vecino, así que Jorgito. Y Jorgito nos dejó con las ruedas para arriba en 2002, con el invalorable aporte de Dantecito y Josecito, y ... fue entonces que se nos dio, ¡se nos dio y en 2004 ganó el Frente Amplio!

Todo se acabaría, se haría justicia, se votaría nuevamente, se meterían en la cárcel a todos los Genocidas de Estado, ¡se acabaría la corrupción!, la educación mejoraría, todo sería maravilloso...

Y nuevamente ilusos fuimos.

Nada sucedió. La corrupción está a la orden del día, los crápulas asesinos siguen afuera, y muchos tuvieron la suerte de morirse y nunca serán juzgados porque la vida es esta y el más allá no existe, y ¡otra vez el pueblo dijo NO! ¿Cómo pudieron hacerlo? ¿Por qué dijeron no si ahora el Frente Amplio era gobierno?

Es entonces que a medida que el tiempo corre, irreversible vamos cayendo en la cuenta de que todos fuimos estúpidos soñadores, y ahora que se da lo que todos soñábamos, pasan cosas que no entendemos o entendemos demasiado y nos duelen mucho...

Pero a pesar del pesimismo de las líneas anteriores, mientras hay vida hay esperanza, el CAMBIO es posible, la solución no la tengo, quizá la tenga el Mago Ariel desde su galera donde metía un pañuelo y salía una paloma...

¿Y ahora QUÉ? Ver el COMO.

Anna Donner Rybak © 2011

Derecha, Eterno Retorno.

El "Eterno Retorno", según Nietzsche, implica aceptar que todos los acontecimientos del mundo, todas las situaciones pasadas, presentes y futuras se repetirán eternamente.

Según relata la Biblia en Génesis, cierta vez el faraón tuvo un sueño singular e inquietante en el que vio cómo siete vacas flacas devoraban a otras tantas vacas gordas. Desconcertado por tal visión, convocó a los adivinos de más renombre del país, pero ninguno de ellos supo interpretar satisfactoriamente la pesadilla. Ante tal circunstancia, hizo comparecer ante sí a José, hijo de Jacob y Raquel, que se hallaba en prisión y éste le explicó que las siete vacas gordas simbolizaban "los siete próximos años, que serían de abundancia y prosperidad", mientras que las siete vacas flacas representaban la "escasez y penurias que harán que se olvide toda la abundancia de la tierra de Egipto durante otros siete años y el hambre consumirá la tierra".

La civilización egipcia quedó en el pasado, Nietzsche quedó en el pasado, pero una sinusoide de opuestos , parece ser recursiva "in eternum".

Algunos datos revelan este fenómeno: en 1982, cayó la tablita, luego, se levantó la tablita, en 2002, cayó la tablita... y así boom de la construcción/ obras paradas / boom de la construcción / obras paradas.

Pero lo que me aterra, (y realmente me aterra) es la eternidad de la sinusoide DEMOCRACIA-DICTADURA.

No por casualidad en las décadas del 70 y 80 América Latina estuvo plagada de dictaduras, porque como el Tío Sam, adoraba las dictaduras, y era un hombre muy influyente vinieron todas las dictaduras. (¿Qué tan influyente es AHORA el Tío Sam?)

El hombre, (supuestamente) está un nivel por arriba de los mamíferos, seres vivos de más "status" en la escala zoológica y biológica.

Si el hombre es más inteligente que los animales, ¿por qué se empeña en insistir con aquellos asuntos que son injustos?

Se entiende que en el PASADO el mundo era otro, las mujeres no trabajaban, los hombres mandaban, (sí, Victoria Rodríguez, aunque hoy hayas preguntado si la historia la escribieron los hombres, no sé si eso sucedió pero que mandaban; MANDABAN), y como consecuencia lógica el rol de la mujer era el de "La Segunda Sombra" o según Simonne de Beauvoir, un "Otro". Tampoco en el pasado se había abolido la esclavitud, y los negros eran esclavos, y eran cosas y no seres. Pero ahora, se abolió la esclavitud hace siglos. Tampoco en el pasado podían salir a la calle sin ser señalados con el dedo quienes tenían otras preferencias sexuales, y ni siquiera se atrevían algunos a aceptar su condición, provocando un estado de infelicidad eterno en ese individuo, por la no.aceptación de su ser.

Si: El hombre es INTELIGENTE, y sabe que los CONSERVADORES adoran el PASADO, y el hombre también sabe que el PASADO era un poco más injusto que el PRESENTE en ciertas rigideces, ¿será que uno deba de arribar a la conclusión de que el hombre no es tan inteligente porque elige a los CONSERVADORES?

¿O será que el hombre sigue siendo elitista y poco solidario con su prójimo?

¿Y es asunto de la RAZA? ¿Acaso el hombre no aprendió la lección con los actos del Santo Oficio del Tribunal de la Inquisición, acaso el hombre no aprendió la lección con las teorías raciales de Hitler, acaso el hombre no presenció lo que hacen los racistas, acaso el hombre no vio cómo los racistas exterminaron a la "gente impura" sin movérseles un pelo, tanto en los Autos de Fe, como en la Solución Final de los Nazis, o como los armenios fueron exterminados en manos de los turcos?

¿Será que vieron o quizá estuvieron ciegos?

¿Será que vieron pero les importó un rábano?

¿Será que el hombre sigue siendo un maldito ególatra que pretende ser el centro de su mundo y del mundo de todos?

¿Será que a nadie le importa un rábano de lo que le sucede a su vecino?

¿Eternamente, el hombre retorna y retorna a lo INDIVIDUAL, y se centra en ello, y anda/desanda/anda/desanda el camino hacia el desprendimiento de su ser, para ponerse en el lugar del otro?

¿Qué es en verdad lo que está sucediendo en este Mundo?

O quizá, es mentira que el hombre es más inteligente que los animales.

Anna Donner Rybak © 2011

Señores, así está el mundo.

"así está el mundo amigos..." Jorge Traverso al cierre de Subrayado.

“Pocos estados del espíritu son tan disfrutables como aquel al que los franceses llaman “flänerie”: una especie de vagar gozoso entre los mensajes del azar.
Es una manera de dejarse ser sin lenguaje propicio para el disfrute cuando se trata de individuos particulares pero en el que no pueden incurrir las naciones, que no son otra cosa que la organización de las comunidades a partir del lenguaje y las tradiciones compartidas.
Navegar sin lenguaje es sin embargo lo que parecen estar haciendo demasiadas figuras de la política nacional y global. Habitan en un lugar al que los muchachos denominan con menos encanto que los franceses como en “una nube de pedos”. Alegremente. Al observarlos no puedo evitar que me vengan a la mente las imágenes de las despreocupadas fiestas del patriciado francés previas a la toma de la Bastilla.” Gerardo Bleier.

Yo ya no creo en la política. Porque yo ya no creo en los políticos.

Quizá esta visión dramática sea una consecuencia lógica de abogar a los predicados de la filosofía existencialista, siempre pesimistas por ser “más realistas que el rey”.

Y no creo en la política porque existen fenómenos que (me) resultan inexplicables, dado al “ser.político” de quienes los protagonizan.

La “camaradería”, los “abrazos” entre líderes de “izquierda” con líderes teócratas, fue la gota que faltaba para rebasar el vaso de mi descreimiento.

Hablo de Hugo Chávez y su “amistad” con el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad.

O soy yo quien poco entiende de “la cosa”, o las cosas están muy mal. ¿Cómo se explica que un teócrata que el pasado año fue responsable directo de la ejecución de homosexuales en las plazas de Teherán, un ser que lejos de condenar las muerte de la mujer porque su marido “así lo decide”, sea adorado por quien (dice) velar por la “Libertad”, “Tolerancia”, y toda esa perorata de que “no al elistismo”, que “todos somos iguales”, etc, etc?

Pero esta amistad no es el primer nexo entre la Izquierda y la Teocracia.

Desde el año 1982, nació una nueva forma de terrorismo, la INMOLACION.

¿Qué hubiera sido LO ESPERABLE? Que todos aquellos que se tatúan el símbolo de la paz, todos aquellos que manifiestan por la paz, por los animalitos, y por cuanta causa injusta exista.. ¡Manifestaran!

Ninguno lo hizo. Y ninguno lo hace.

No vi jamás, ni veo a nadie encabezar una manifestación repudiando la YIHAD. Ni una gran manifestación, ni una manifestación media, ni siquiera una de “cuatro gatos locos”.

Raro.

Pero, más “raro” aún me resulta que las grandes izquierdas del mundo, no solo no condenan este tipo de martirio, en el cual además de perder la vida los destinatarios, la pierde un joven, que tiene toda la vida por vivir, pero “elige” morir.

Y no sólo no la condena, sino que cuando se le pregunta a La Izquierda qué piensa del fenómeno de la Yihad, da respuestas tan vagas, como tibias, como ambiguas.

¿Qué sucede aquí?

¿No se supone que las izquierdas están a favor de LA VIDA, de LA PAZ? ¿Por qué las izquierdas aprueban (porque “el que calla otorga”) que un imberbe se suicide, y ya de paso cometa un asesinato en masa?

¿No se supone que las izquierdas están a favor de los oprimidos? ¿Y por qué dicen tan poco de la situación de opresión alarmante de la Mujer en los países islámicos? ¿Por qué no condenan las muertes por LAPIDACION de estas mujeres? ¿Por qué no condenan que existan países en donde la mujer sea cosificada y tenga un “dueño” que es un hombre déspota capaz de hasta asesinarla por causas tan ridículas como no llegar vírgenes al matrimonio?

Estos (in)sucesos me han hecho descreer de toda política y de todo político.

Hablamos de izquierdas y derechas, pero; ¿qué izquierda es esta, que avala las teocracias islámicas, y quizá dentro de un tiempo las aplauda?

Esto como para empezar.

Yo creo que la Política es un gran “Negocio Capitalista”, y los políticos sus beneficiarios.

Las pruebas están a la vista. Y no hay que salir de Uruguay.

Somos muchos los que votamos Frente Amplio desde los 18, y desde 1984 hasta 2005, soñábamos con el día en que al fin el Frente Amplio fuera gobierno, creíamos que, al igual que en “Mis cuentos de hadas”, se acabaría el amiguismo, el clientelismo político, cuando el Dr. Vázquez dijo aquella frase que pasó a la posteridad: “Al que ponga las manos en la lata se las vamos a cortar”, y fue unos años después una noche fría de invierno que bajé la basura al conteiner, y quedé dura de espanto, porque ¡estaba lleno de manos sangrantes y recién cortadas!

Muchos somos a quienes se “nos cayeron las fichas” cuando fuimos o somos testigos de que con Frente Amplio, todo sigue igual que antes. Tenemos un aparato burocrático que crece a niveles exponenciales, hay más “amigos” que antes, y cada amigo necesita su lugar, y esto es así, y no tiene vuelta.

Nada parece haber cambiado. El que quiere hacer las cosas bien, es discriminado y escrachado por los Mongo Cucho de turno en toda la administración pública, y esto es una verdad irrefutable, y ni miras de cambios.

Es entonces que me digo que quizá me convenga más creer en Dios, y rezarle, quizá así algo cambie en el mundo, la política, el Uruguay…

O quizá sea mejor que me compre el Horóscopo Chino 2012 de Ludovica Squirru, y allí esté la solución del mundo, dado que no terminó el 11 de noviembre a las 11 horas 11 minutos 11 segundos, o quizá no esté de más que pague un magna fortuna por un turno con la Bi-Dente Cacha Vacha, y ahí pueda (me conformo con entender, ya no pido solucionar) y quizá pueda entender porqué está así el mundo, Señores.

Anna Donner Rybak © 2011

De aguas y otros milagros y otras pavadas.

Seguramente soy yo quien no comprendo estas magnas causas, y por aquello de la teoría de los espejos "Ver en los demás lo malo de nosotros que no queremos ver en nosotros", les digo bueno, en fin, palabras muy pero muy feas.

Allá por 1986, habían paquetes completos con destino Querétaro, México, que todos consumían a rabiar, todo valía por la búsqueda del milagroso líquido, que curaba "todo", las "botellitas" costaban "una fortuna", pero todo el mundo pagó "camiones". Estaban como zoombies; alienados, estaban idiotas, no sé.

El que debe de haber festejado la idiotez del mundo y el engrosamiento de sus arcas debe de haber sido el ideólogo del plan (mis respetos al señor), que llenó muchísimas botellas con agua y listo.

Un gran visionario... de que el mundo está plagado de idiotas.

Lo esperable hubiera sido que después del descubrimiento de la estafa, cada uno de los habitantes de este mundo reflexionara un poco más acerca de los "milagros que curan todo".

Pero, parece "estudio" faltó con aviso.

Por eso la Dra. Bi-Dente, está dando turno para dentro de un año.

Hace un tiempo una conocida me dijo (y era en serio) que ella había sido víctima de un "trabajo". No hablo de un ser de un estrato social bajo, nada que ver.

De trabajos hablando, historias hay miles.

Un señor amado en demasía otrora supervisor de una fábrica, nos contó que las inamadas se habían organizado, y una de ellas le robó al mentado caballero una prenda íntima, un cabello, y ya no recuerdo qué más, y viajó la comitiva de inamadas a Yaguarón, también para hacerle un trabajo ¡a la amada del caballero!

Con el asuntito de los trabajos, ganan y ganan y ganan. Porque además la gente... ¡idiota! no va encadenada, va por su propia voluntad, y no entiende que el único beneficiado con el trabajo es el que lo hace, por la cuantiosa fortuna que le cobra a cada idiota.

Sin embargo, el "idiotismo" es más fuerte...

Alguien que nobleza (me) obliga a sacarme un sombrero que no uso, porque detesto los sombreros es Ludovica Squirru. Desde que publicó su primer libro con referencia al asunto del horóscopo chino vende y vende y vende. (Hay gente que compra...), qué se le va hacer.

Y todas las variaciones de la nacionalidad de los horóscopos.

Y dejo para el final, todas las predicciones apocalípticas. La constatación de su falsedad, ocurrió cuando al fin de 1/1/2000 todos seguíamos vivitos y coleando.

Luego la del "apocalipsis satánico", del seis de junio de 2006, y todos seguimos también vivitos y coleando.

La del viernes pasado, que a las 11:11:12 todos seguíamos también vivitos y coleando.

Sin embargo muchos son los que se preparan para el fin del mundo por el asunto del calendario maya de 2012.

Primero me dije y re dije y re dije que el mundo es un lugar lleno de idiotas.

Más adelante, me dije que es más fácil depositar culpas y milagros en El Otro, que hacerse cargo.

Y creo que esta última es la verdadera causa de que las Dras. Bi-Dente, las Brujas Cacha Vacha, y otros sigan engrosando sus arcas.

El QUIETISMO y la INACCIÓN.

Inamada 1, es incapaz de soportar que él ¡sencillamente no la ama!, entonces le es menos tortuoso pensar que "él" fue víctima de un trabajo de la Dra. Cacha Vacha. (Mentime que me gusta).

Así que yo, creo que la Solución para todos los desempleados está en ponerse un turbante colorido, comprar una carpita, instalarse en cualquier plaza,parque o donde se le ocurra, poner un letrerito de "Trabajos por encargo, éxito seguro", comprarse un mazo de cartas, y ya verán los resultados. Bueno, que al fin y al cabo no son todas malas.

Anna Donner Rybak © 2011

El Muro de los Tormentos

Mucho se ha debatido, debate y debatirá acerca del significado de la palabra fidelidad, que viene de fiel. Si un vocablo ha sido bastardeado, es este, y se lo utiliza para ROTULAR a quien en una relación de pareja ha tenido (o no) un vínculo sexual con una tercer persona que no es su pareja (infiel), y por oposición quien estando en pareja no ha tenido nunca un vínculo sexual con una tercer persona que no es su pareja es fiel.

Pero, no es el enfoque de esta nota debatir acerca de la monogamia, sino de la fidelidad, pero de la “fidelidad de verdad”, no de la fidelidad de la Santa Iglesia Apostólica Romana.

Porque la fidelidad, debería referirse a la persona, con respecto a su persona, y no con respecto a Otra persona, ¿no? Como para empezar.

Etimológicamente hablando:

fiel.
(Del lat. fidēlis).

1. adj. Que guarda fe, o es constante en sus afectos, en el cumplimiento de sus obligaciones y no defrauda la confianza depositada en él.
2. adj. Exacto, conforme a la verdad. Fiel traslado. Memoria fiel.
3. adj. Que tiene en sí las condiciones y circunstancias que pide el uso a que se destina. Reloj fiel.
4. adj. por antonom. Cristiano que acata las normas de la Iglesia. U. t. c. s.
5. adj. Creyente de otras religiones.

De lo anterior, se desprende qué No es la Fidelidad y por oposición qué es:
La fidelidad, no es con la pareja, no es con el vecino, con es con la iglesia:
La Fidelidad Verdadera es la fidelidad con Uno mismo. (Un individuo que es fiel consigo, es un Individuo Auténtico).

Pero, para un individuo ser fiel consigo, debe saber a Qué será fiel. Es decir, debe de tomar una Postura en la vida.

Dicho de otro modo, debe de tomar “partido” con respecto a un sinfín de situaciones: identidad, sexualidad, ideologías, etc, etc.

Es evidente que la toma de postura Responsable no significa tomar partidos en blanco y negro, sino asumir el reto y pasar por todas las escalas de grises que existen, y por cada una, tomar postura.

Luego de construida la postura, la mitad del camino está recorrida. El resto, ser consecuente y leal, y FIEL a dicha postura.

La construcción de una postura es un camino plagado de riscos, puesto que no es otra cosa que una sucesión de toma de decisiones.

Según Jean Paul Sartre y la filosofía existencialista, la libertad es angustia porque el ser está perennemente condenado a elegir.
Cada elección (inevitablemente) implica una renuncia.

Pero, existe también el individuo que ante la cobardía de enfrentar una renuncia decide no elegir, ignorante de que no elegir es elegir no elegir.

En este grupo, denominados en criollo Mediocres, pulula una gran número de seres, que en el afán de “quedar bien con Dios y con el Diablo”, no deciden.
Estos individuos, son los que hacen a la involución de las sociedades.
Hablamos de individuos que un día están de un lado del muro, al día siguiente trepan el muro y se “pasan” al “bando contrario”, para al día siguiente del siguiente volver a “pasarse”.
En este caso tenemos lisa y llanamente la definición de un Cobarde.
En el grupo de cobardes pululan los arribistas, los ignorantes, los que “viven a imagen y semejanza de”, hablamos del individuo que tiene una paupérrima autoestima, y que vive en base a la aprobación (o no) de los Otros, puesto que es incapaz de aprobarse a sí mismo.

La “aprobación” a uno mismo es la concepción de nuestra fidelidad.
Pero, no seamos ingenuos. El lumpen de cobardes mundial crece con cifras exponenciales, y es el obstáculo para la Evolución de las sociedades.

El Cobarde es “la ficha comodín” que utilizan los opresores, dado su carácter de maleabilidad. Al no tener el cobarde postura alguna sentada en esta vida, actúa posturas. Los Actores de Posturas son los que terminan por derribar cualquier intención sana de progreso.(Estos son los Verdaderos Infieles). O dicho en criollo, “los que se dan vuelta en el aire”. Los que son incapaces de mantener una idea, porque lisa y llanamente no la tienen. Del lumpen de la cobardía salen los delatores, los buchones, las “piezas” necesarias para someter, someter y someter. El que Piensa; pierde es el axioma de la Filosofía del Cobarde.

El camino del Cobarde es el camino “fácil”, blanco o negro, si se le pregunta por el gris, no sabe, no contesta. No contesta porque no sabe, o no contesta porque no le conviene, o no contesta vaya a saber por qué.
La vida es dura, y tomar el camino fácil es lo que hace al Cobarde, al Mediocre.

En este grupo incluimos a los arribistas que no ascienden por ningún otro mérito que “hacerle el cafecito al jefe” y contarle quién se portó mal, y quién se portó bien, dicho en criollo, el alcahuete o chupamedias, que luego de construir un gran conjunto de medias que no están secas, obtiene su ascenso.

Resumiendo, el cobarde, no sabe de qué lado del muro está, porque no sabe qué hay en cada lado del muro, y para él es lo mismo un lado que otro. Es hasta difícil para el cobarde averiguar qué hay de cada lado del muro.
Por lo tanto, el cobarde es padeciente del síndrome del “Muro de los Tormentos”.

Anna Donner Rybak © 2011

Magnos Razonadores

"de la misma manera que leí (ahí) hace un ratito nomás : que los militares uruguayos son menos asesinos que los argentinos cuantitativa y cualitativamente ( ... agrego entonces, con la misma lógica, que los muertos aquí están menos muertos...), me permito adivinar que, con el misma razonamiento, se pensará (y capaz que hasta se escribirá) que los militares uruguayos son menos violadores que los argentinos.... (y con la misma lógica, quizás estas mujeres se sientan menos violadas)" Adriana Silva (en referencia a un artículo publicado en el diario la Republica)

Parecería ser que hay un gran existente.desolador de individuos aún tienen dudas desde los tiempos de la educación Primaria.

En el afán de "no a la estigmatización" de los que no pueden, no quieren, o no les ha sido dada con magnitud suficiente la capacidad de Razón, y por lo tanto el razon.amiento aplicando la propiedad transitiva tampoco les ha sido dado con magnitud suficiente, no está de más por aquel asunto de "no dar nada por sentado" realizar algunas precisiones, aplicantes del criterio del razonador.nabo.

Magnos Razonadores == Grupo de individuos descriptos anteriormente.

A aquellos Magnos Razonadores que creen que los genocidas, violadores, etc, pueden amainar la gravedad de su nefasto comportamiento de acuerdo al parámetro CANTIDAD... les sugiero amorosamente el concurrir a a la escuela de noche.

Recuerdo un magno ejemplo de una Magna Razonadora, valga la redundancia. Ella me invitó a una guerra en el barro, espetándome en el medio del rostro que el holocasuto armenio no se podía comparar con el holocausto judío, aplicando (supongo) el criterio anterior de que "eran muchos menos los muertos". (Sin comentarios)

Los Magnos Razonadores, esgrimen el magno argumento de que como en la República Argentina los desaparecidos fueron 30.000 y acá fueron "muchos menos", entonces los pobres torturadores no "se portaron tan mal" como los de la Argentina.

Qué se le va hacer, no todos pueden razonar, eso no está dado a cualquiera, por eso los que se hacen los crá de lo bien que razonan se llaman MAGNOS RAZONADORES..pertenencientes a la casta razonador.nabo.

Anna Donner Rybak © 2011

Subjetivo Objetivo su objetivo.

Sujeto-Objeto...

El Ser, La Cosa...

Una persona, Una idea...

El sujeto (el ser, la persona), es EL CENTRO de SU mundo.

Pero, no es el sujeto el CENTRO del mundo de los otros sujetos.

El vocablo EGOISMO, se concibe como algo "malo", y se lo utiliza para referirse a individuos poco solidarios que les importa un rábano los otros que no son él.

Pero el uso del vocablo está equivocado. Para definir lo anterior el vocablo correcto es EGÓLATRA.

Porque, etimológicamente, el vocablo EGOÍSMO, viene de Del lat. ego, yo, e -ismo. El sujeto percibe el mundo a través de él.

Está adentro de su cuerpo y ve todo desde SI MISMO. Por lo tanto sería falaz negar el egoísmo. El sujeto es dueño de su "Mundo".

Por lo tanto el objeto es percibido por el sujeto, y es percibido subjetivamente por el sujeto, y es imposible que el sujeto perciba objetivamente el objeto, puesto que él es un sujeto.

Por lo tanto, el sujeto puede aproximarse lo más posible en el afán de ser objetivo, pero jamás lo será absolutamente.

Su percepción del mundo estará basada en él, en su identidad, en su historia, en su carácter, y en su circunstancia. Y desde ese Lugar y ningún otro, es que el sujeto percibe al mundo.

Cada sujeto percibe el mundo de modo diferente, hay tantos "mundos" como sujetos.

Entonces, para tratar de aproximarse el sujeto a una percepción objetiva debe recurrir a su capacidad de ABSTRACCIÓN.

En síntesis, es una cuestión difícil ser objetivo.

Y el gran problema del MUNDO radica en este PUNTO, en las dificultades que tenemos todos para lograr algún nivel de objetividad.

El Mundo es DIVERSO, MULTICULTURAL, y es de imperiosa necesidad tratar de ejercitarnos en nuestra capacidad de abstracción.

Si es que no queremos que nos "matemos entre todos".

Siempre habrá personas conservadoras y personas progresistas, siempre habrá partidos de derechas y partidos de izquierda, siempre habrá personas que creen en Dios, personas que no saben si creer o no en Dios, y personas que no creen en Dios.

Se incurre en el error de pretender CAMBIAR estas cuestiones, cuando son AXIOMAS. Las personas de izquierdas desearían que todo el mundo fuera de izquierda, las de derecha, idem, y así sucesivamente.

Y si fuera posible lo anterior, el mundo sería una MASA HOMOGENEA, donde no se podrían distinguir IDENTIDADES, sería un mundo de cybors, de robots, que no piensan.

No es el deseo de nadie transformar el Mundo en lo que antecede, por lo tanto es preciso ejercitar y ejercitar la capacidad de abstracción.

Por ejemplo: Si yo soy de izquierda, y mi vecino es de derecha, es inútil de que yo intente convencerlo de que lo mejor es que él se vuelva de izquierdas, además de ser INACCIÓN, es más constructivo para mi vecino y para mi, que yo pueda abstraer mis ideas, y entonces, desde "afuera de mi" pueda ver las suyas, y entenderlas.

Porque no hay individuo en el mundo que piense exactamente igual que su vecino, y si el mundo hoy está como está, este problema está dado en gran parte porque los individuos intentan que sus vecinos piensen y sean como ellos.

Como tal suceso es FALAZ, cada vez se obsesionan más con esa idea, y entonces en un momento como el vecino no piensa como uno, y uno trató de convencerlo, y no tuvo suerte, y también el vecino trató de convencerlo a uno de que pensara como él y tampoco tuvo suerte, es que dejan de tratarse, y entonces a cada uno de los vecinos que piensan distinto se unen aliados, y al final, pum! LA GUERRA.

Pero, hay una FIGURA que es de suma relevancia, es más, es quien HACE LAS GUERRAS.

Es la FIGURA que adscribe a la consigna "Dividir para reinar", y esa FIGURA se llama PODER.

A los dueños del poder poco les interesa un "Mundo Sano" con relaciones que enriquezcan a los individuos a partir de sus diferencias, por lo contrario, fomentan la construcción de "muros" para separar a todos los bandos, y luego esas FIGURAS DE PODER, toman cada bando y le prometen el paraíso si desaparecen sus vecinos, y fomentan la incomunicación, y así siguen DOMINANDO EL MUNDO cuatro o cinco, los mismos de todos los tiempos, mientras que los Pueblos son sus títeres.

También está incluida en la capacidad de abstracción hacer conciencia de este fenómeno de CAOS.

Volviendo al principio son cosas distintas las PERSONAS que sus IDEAS.

Y el gran problema en el que todos solemos incurrir es DISENTIR CON UNA IDEA no por la idea en si misma, sino por el "DUEÑO" de la IDEA.

Este es el primer gran paso, abstraer IDEAS de PERSONAS.

Ahora vayamos con ejemplos más terrenales y dejemos filosofismos por un rato.

Yo, nunca estuve a favor de La Ley de Caducidad, y discrepo profundamente con el Dr. Julio María Sanguinetti por haber sido cómplice y seguir siendo cómplice de los Terroristas de Estado.

Pero, el Dr. Julio María Sanguinetti, nobleza obliga, votó a favor de la Ley de Salud Sexual y Reproductiva.

Es entonces, que si bien no comparto NADA la conducta que tiene el Dr. Sanguinetti con respecto al tema de la IMPUNIDAD, si pienso como el Dr. Sanguinetti con respecto a al Ley de Salud Sexual y Reproductiva.

Este es el PUNTO, nuestro más acérrimo enemigo puede tener ALGUNA BUENA IDEA O MUCHAS BUENAS IDEAS.

Por esto, es imprescindible deslindar IDEAS de PERSONAS.

Esto, como para empezar.

Que el MUNDO es un gran Lío.

Anna Donner Rybak © 2011