La cosa está en …

El mundo no es BLANCO y NEGRO, existe una infinita gama de GRISES.

Si todos pudiéramos comprender que cada individuo es único, inconfundible, y sin más, es nuestro deber aceptarlo sin pretender cambiarlo…

Misión estéril resulta imponer a “otro que no soy yo” qué debe pensar.

Simplemente debemos tomar al otro como.es  para emprender el maravilloso desafío de averiguar qué lugares comunes existen para entre nosotros para poder comunicarnos.

Dicho de otro modo, es preciso e imprescindible aprender a construir vínculos desde las diferencias.

Si fuéramos capaces de lograr algo que parece no ser muy complejo, estaríamos resolviendo, nada más ni nada menos que la problemática del mundo entero.

La cosa hoy está así:

Cada persona, partido, grupo intenta imponer  a los demás su punto, dándolo por sentado como VERDAD UNIVERSAL.

Es imperioso aceptar que no existen las entidades UNIVERSALES definidas apriori: El BIEN, El MAL, etc.

El ESCOLLO en el mundo es el "ruido" en las comunicaciones. Y el ruido es el ARMA que tienen los verdaderos déspotas que dominan el mundo, cuatro o cinco grupos de poder, que aplican la filosofía "DIVIDIR PARA CONQUISTAR".

¿Cómo es posible que no seamos capaces de avizorar que debemos permanecer UNIDOS y no divididos para enfrentar al VERDADERO ENEMIGO?

Volviendo a LO COLECTIVO, dejando individualismos, los valores de aquella izquierda primigenia que hoy a muchos se les han desdibujado..

La política a mi me da un poco de cosa... será que ya no creo en los políticos.

¿Por qué?

Porque siempre pasa lo mismo, cuando acceden a sitiales de poder, se olvidan del lugar de donde han venido, y se VENDEN.

Pero, por un instante, supongamos que no se vendan, (ESTE DEBE DE SER EL AXIOMA NUMERO UNO, UN POLITICO NO SE DEBE VENDER, que no quiere decir pensar en BLANCO Y NEGRO).

Por otro lado, entiendo que tanto el CAPITALISMO, COMO EL COMUNISMO, eran doctrinas válidas para otro tiempo. Tras la GLOBALIZACIÓN, podremos tener algunos mixes. Pero LA GLOBALIZACIÓN ha significado un antes y un después.

Sepa disculparme el lector, de política entiendo de poco a nada, pero creo que resulta imperioso derribar MUROS.

No existe un muro tan claro como durante la Guerra Fría entre CAPITALISMO Y COMUNISMO, ahora en (al menos algún punto) estos conjuntos interceptan.

La política podría, en resumen ser una herramienta viable si ANTES se dan o se implementan Procesos de CAMBIO.

Cambio en un todo: MENTALIDAD, APERTURA, TOLERANCIA, no quedarse instalados en el pasado, comprender y/o adaptar los ideales a ESTOS NUEVOS TIEMPOS.

El error mayor es tratar de implementar mecanismos creyendo que estamos en los 80 y no en el siglo 21.

El factor TIEMPO es IMPRESCINDIBLE, la política se debe de ADAPTAR A este tiempo. Y es un PUNTO CRITICO que la política no se adecúe al tiempo, en realidad eso provoca INVOLUCIÓN.

Concluyendo, sería posible una salida “política”, pero existe un cúmulo de VARIABLES, (así como en un programa de computación) QUE ES IMPERIOSO SEAN DEFINIDAS APRIORI.

Dicho de otro modo, que los AXIOMAS de los que se partan estén CLAROS.

¿Y qué CONDICIONES entienden deben de estar DADAS para que sea posible la política como instrumento viable?

¿La cosa está en?

Anna Donner Rybak © 2012

Enamoradamente Cornichelli.

Indudablemente, somos un país cornudo.

Pero si en algo no debemos sentirnos solos es en ese malsano sentimiento, todos al menos una vez, hemos sido cornudos. (Uruguayos, terapia grupal, asunto: “me metieron los cuernos”)

Y si hay cuernos hay un… ¡CULPABLE! (Bueno, no, uno no, dos, al menos dos, pero pueden ser tres, cuatro, cinco…)

Sabemos muy bien que hay personas que no hay caso… tienen ángel…

¡Enamoran! (Sino veamos a Sandro en el cielo, las mujeres siguen amándolo post.mortem)

Este ángel está encarnado en la figura de una mujer…

Una musa para cualquier pintor de renombre, una mentora para algunos incautos que aún no saben qué están haciendo por este mundo, un objeto (perdón, sujeto), cotizado y codiciado… ella al fin y al cabo no tiene la culpa si todos se enamoran.

Las féminas bellas no se van a matar porque los hombres se enamoran y no pueden corresponder a todos, ¡habráse visto!

Comienzo; un poco de historia: Década de los 90, Carlos Saul Menem, no vendió a la madre porque ya no estaba en este mundo. ¡Qué época dorada! El 1 a 1 de Cavallo, o la famosa "convertibilidad", pasando por que hicieron la vista gorda a dos atentados - Embajada de Israel (1992), - AMIA (1994), Irán& Hizballah, (business are business) y NADA. [Click]

Asesinato de María Soledad Morales en Catamarca en manos de los Saadi, IMPUNE. [Click]

La vergonzosa huida de De la Rúa en helicóptero el 19 de diciembre de 2001, con una represión brutal. [Click]

Tres “presi” a continuación que duraron una décima de nanosegundo, entre ellos Rodriguez Saa. [Click]

Duhalde, termina la paupérrima gestión de De la Rúa. [Click]

Los “sushi-boys”: Antonito se quedó con la guita y se fue a la mierda, se fue a vivir a costillas de Shakira. [Click]

¡Parapapám! Don K. Su estrategia y slogan "A LOS PIQUETES NO SE LOS REPRIME". [Click]

BOTNIA: Que no me digan pavadas, que si Busti hubiera logrado que la planta se instalara "enfrente"; ¡quién se iría a preocupar de la ecología! Pero, Busti (ser vengativo) dijo: "Si no hay pa mi no hay pa naides". [Click]

Así de un día para otro, teníamos un cúmulo de payasos tomando sol en sillitas de playa, con De Angeli a la cabeza, definiédose un magistral rol o función: ASAMBLEISTAS. [Click]

Don K dijo: A LOS PIQUETEROS NO SE LOS REPRIME. [Click]

Pero el extinto don K, mentiros resultó. Que cuando los “chochamus” le hicieron un piquete en la ruta a Santa Cruz, les mandó a la cana, y a la mañana siguiente, ruta vacía. [Click]

¡Por qué no hizo lo mismo en la ruta que conducía al Puente Libertador General San Martín!

La cosa estaba así: Don K, que Dios lo tenga en la gloria y no lo suelte jamás, nos tuvo los puentes bloqueados. [Click]

Fueron a la Haya y vinieron con la cabeza gacha. [Click]

Sin embargo, otras pasteras que existen en Argentina NO VAN CONTRA LA ECOLOGÍA. Será que las pasteras tienen cerebro y ellas habrían elegido que si les tocaba en Fray Bentos si largarían gases venenosos, pero en Formosa se "portarían bien". Sí, eso debe ser, las pasteras son seres vivos. [Click]

Cumbre de Viena: Un bochorno, llevar a la "Reina del Carnaval" Evangelina Carrozo en p, no creo que exista otro país que haga algo tan terraja. [Click]

Y hace su entrada en este escenario hostil K-ristina , ¡la Evita Posmoderna del siglo XXI! [Click]

Se estudió los ademanes de Eva de memoria, dijo que honraba la gestión de su extinto esposo con respecto a la pastera, y cuando ganó (por segunda vez) más de un cornudo “yorugua”, ¡salió a las calles a festejar! [Click]

(No me creo ni ahí que el tipo que falleció en causas dudosas de la delegación de K-ristina acá en la cumbre del Mercosur lo haya hecho por accidente. A ESE TIPO LO LIMPIARON). [Click]

Digamos que Argentina, no nos quiere demasiado, y nuestro Presidente le hace reverencias a K-ristina. [Click]

Ya no es Kirschnerismo, es un K-ristinismo. [Click]

Y si lo del cáncer hubiera sido cierto, seguro que K-ristina ya habría mandado hacerse un féretro de cristal, y moriría y quizá hasta la canonizarían. [Click]

¿Qué más puedo decir?

Si, digo que Menem y K-ristina son el mismo asunto, nada más que se visten de otro estilo. [Click]

Y me olvidaba de lo más importante: ¡LAS MALVINAS SON ARGENTINAS! [Click]

K-ristina, que ha hecho fetiche de su gestión el vocablo MEMORIA, parece estar bastante DESMEMORIADA con respecto a ese escabroso asunto. ¿Se ha olvidado de lo sucedido en 1982? Pero K-ristina insiste cansinamente con el asunto. [Click]

PERO MAS AUN QUE URUGUAY, O SEA NOSOTROS, QUE QUÉ CORNO TENEMOS QUE VER CON LAS MALVINAS, AHORA PROHIBIMOS A LOS BUQUES CON BANDERA MALVINENSE EL INGRESO A NUESTROS PUERTOS. [Click]

Ahora que pienso no sé como Sir Paul vino acá, si no dejamos entrar los buques de las Malvinas. [Click]

Al igual que su antecesor Galtieri, K-ristina también quiere distraer la atención de quien sabe que escabroso asunto...

Indudablemente, somos un país cornudo.

Anna Donner Rybak © 2012

Escuche Doctor.

Escuche Doctor;  

Doctor, por detrás de mi voz escucho recién HOY la voz de Ricardo que canta. 

Por detrás de mi voz, escucha, escuha, otra voz canta... Escucho una voz que canta, pero dígame de quién es Doctor, por favor se lo suplico... viene de atrás de lejos; viene de sepultadas, bocas y canta.... dígame Doctor donde están sepultadas estas voces que escucho todo el tiempo, que no me da tregua la voz que me pregunta donde están, usted lo sabe, le ruego desesperadamente que me diga, ¿qué pierde usted doctor? Pero yo gano mucho, porque.... ¡sabré donde están sepultadas esas voces que cantan! Ya sé que están muertos, y sólo viven en mi mirada, pero viven en un lugar inconexo, viven apátridas, están escondidos para que no los veamos, Doctor, dígales que pueden salir, por favor doctor. Mi psiquis no puede más, ¿tendré que aguardar a que vayan apareciendo para entonces primero esperanzarme de que es él, para después desesperanzarme de que no es él? Usted tiene la llave, usted tiene la clave, hágalo por mí, hagalo por todos quienes esperan ... por favor doctor, quiero que sus vocen no cante por detrás de la mía, quiero que cantemos juntos, no quiero que sea otra voz la que canta, quiero que sea al voz de él la que canta, y si usted me dice donde lo puedo encontrar, será al fin la voz de él la que cante, se lo suplico, alucino con falanges, no puedo sacar eso de mi cabeza, por favor, doctor, si tiene un dejo de piedad le ruego, alívieme esta pesadilla de esta espera que quema, por favor le ruego, alivie sus pesadillas, hace años que buscan, diga la verdad doctor, se lo imploro, usted ¿qué haría en sus lugares? ¿No querría usted también saber el paradero si le hubieran asesinado a un familiar? ¿Por qué Ud. no puede, Doctor, ponerse en la piel de ellos? Por favor le pido, Doctor, pongase un minuto en esos zapatos, por favor, usted tiene la llave, no nosotros, escuche, escuche, doctor, otra voz canta, escuche escuche y dígame de donde viene la voz que canta. 

Anna Donner Rybak © 2012

Reses.

El avance de la tecnología hoy es un hecho irrefutable. Si bien muchos insisten en el ya cansino asunto de que “antes se vivía mejor”, y son miembros del colectivo RES (Resistentes al Cambio), o en la pared del salón principal de su lar exhiben un afiche con la frase “negar el presente”, ya les es casi imposible hacer la vista gorda a dichos cambios.
 

Sin embargo, la duda existencial está instalada en el inconsciente colectivo: “¿Vale lo que cuesta?”
 

Toda “novedad” lleva dos mochilas en la espalda. Una de cosas buenas. Y otra de cosas malas.
 

Uno de los actores principales en este proceso de avance es la “cybercriatura”.
Nuevo milenio, nuevo siglo, segunda mitad del siglo XX. Llegó y es millones. Y con ella, la “Filosofía Booleana” (no se confunda el lector, el Algebra de Boole es otro asunto que mucho más antiguo).
 

Por “Filosofía Booleana” definiremos la evolución de los lenguajes de programación y la ecuación costo-beneficio de todo el asunto.
 

Tres hitos fundamentales en esta evolución son:
•    P.C.
•    Windows.
•    Internet.

Antes del P. C. (Personal Computer o Computadora Personal), existían los “mainframes” o Computadoras Centrales. Esto significaba que existía sólo una Computadora Central, y diversas terminales “tontas”.  Se entiende por terminal tonta a una especie de “browser”, sin UCP. Dicho de otro modo, la UCP se encuentra solamente en la Computadora Central, y la información “va” y “viene”. 

Es decir, tiene un editor precario, y sirve para entrada y salida de datos. Pero la terminal tonta NO PROCESA los datos.

Después del P.C. todo cambió, una máquina “inteligente”, que tiene vida propia, sin depender de nadie. Cambios de sistemas operativos, cambios en los lenguajes de programación, cambios en la arquitectura de los sistemas. Cambios en el modo de procesamiento de los datos: antes todo proceso se corría en tiempo diferido (“batch”) y las instrucciones se almacenaban lo que se llama JCL (acrónimo de Job Control Language, Lenguaje de Control de Trabajos) es un conjunto de especificaciones de morfología y sintaxis requeridas para la redacción de instrucciones de ejecución de programas informáticos por parte del sistema operativo de un equipo informático. Este lenguaje se usaba en los Ordenadores Centrales (Mainframes) y era específico para cada sistema operativo. Las instrucciones (también llamadas "pasos" o "sentencias") del JCL eran declaraciones u órdenes con las que se indicaba al sistema operativo qué tareas debía realizar, en qué secuencia habían de ejecutarse, etc. 
MVS (Multiple Virtual Storage, Múltiple Almacén Virtual en inglés) fue el sistema operativo más usado en los modelos de mainframes System/370 y System/390 de IBM.
 

A medida transcurría el proceso evolutivo, los procesos comenzaron a ejecutarse en tiempo real (ON LINE). Esto implicó un gran cambio “filosófico-informático”. 
Una vez instalado el P.C. no se dependía de “nadie” para ejecutar un programa. Surgió y fue muy popular el DOS, una familia de sistemas operativos para PC,  que utilizaban los procesadores Intel 8086 y 8088, de 16 bits, siendo el primer sistema operativo popular para esta plataforma. Contaba con una interfaz de línea de comandos en modo texto o alfanumérico, vía su propio intérprete de órdenes, (command.com). El DOS carece por completo de interfaz gráfica, y no utiliza el ratón (“mouse”).
 

Con el advenimiento de Windows, surgieron las interfaces gráficas, se incorporó el uso del ratón, y esto significó un hito fundamental. Ya no eran los computadores aparatos aburridísimos con pantallas con fondo negro, ahora se podía ver imágenes, un antes y un después. Acompañando a este boom, cambió la arquitectura de las herramientas de programación. Surgieron los lenguajes orientados a eventos y objetos, denominados también “Lenguajes Visuales”.
 

A nivel de almacenamiento de datos, también se dio una gran evolución. Desde los archivos “planos” o secuenciales, o MSAM, se pasó a los indexados, (algo así como buscar en el índice de un libro para ir directamente a la página nro. Tal, en vez de leer el libro desde la primer página buscando el tema. Luego surgieron las Bases de Datos, primero jerárquicas (ej ADABAS), para luego dar paso a las relacionales, las que se usan hoy.
 

Acompañando este fenómeno, se tuvo que tener especial cuidado en la organización de los datos, por lo que surgió la “Normalización”.
 

El proceso de normalización de bases de datos consiste en aplicar una serie de reglas a las relaciones obtenidas tras el paso del modelo entidad-relación al modelo relacional.
 

Las bases de datos relacionales se normalizan para:
•    Evitar la redundancia de los datos.
•    Evitar problemas de actualización de los datos en las tablas.
•    Proteger la integridad de los datos.
 

El proceso evolutivo continuaba y continuaba. Fue así que (en pos de facilitar la tarea del desarrollador) algunas funciones fueron automatizadas y de tener que ser programadas “a pedal”, pasaron a ser “transparentes”.
 

Surgieron los Generadores y (con orgullo) en nuestro país GENEXUS.
 

Con GENEXUS, surgió la Filosofía Genexus, o el “pensar en genexus”. Muchos profesionales no pudieron adaptarse a “pensar en genexus”, puesto que implica un cambio total de mentalidad.
 

“Pensar en genexus” implica descartar todo lo aprendido y aprehendido, para concebir el modelo de datos de un modo completamente diferente. Ej, ya no pensamos en las  tablas y en las relaciones, sino que subimos un nivel y concebimos el objeto denominado “transacción”, para el cual hay que “borrar” el vocablo normalización.
 

Decididamente, y según opinaba David Hume, somos “animales de costumbres”. El debate que se instala es: ¿Cuál es el costo/beneficio de cambiar la “filosofía programación”?
 

¿Es en realidad Genexus la Octava Maravilla? – NO.
 

Si ya hay que borrar todo lo anteriormente aprendido y aprehendido para no incurrir en el error, puesto que es lo más ineficiente del mundo usar Genexus “mal”, significa violar sus normas, puesto que un error en una definición implica un impacto NEGATIVO enorme en el modelo generado.
 

Y sin hablar de los costos de cada licencia (por equipo), pasando por los “upgrades” (cambios de versiones), y todos los “bugs” (o parches) por lanzar versiones sin tener estudiado completamente el impacto.
Lo cierto es que por un lado parecería ser que todo es “mucho más fácil” que antes, pero: ¿Lo es?
 

Personalmente entiendo que no.
Puesto que con un lenguaje visual (cualquiera), sé en todo momento qué estoy haciendo y cómo solucionar cualquier problema. (Porque Genexus termina generando un código de un leguaje, en definitiva, no es un lenguaje en sí mismo, sino que es un generador de lenguajes).
 

Esto sin entrar en costos, y sin entrar en que una vez que uno penetra en la “filosofía genexus”, se casa con ella para siempre.
 

Sin embargo, tampoco desmerezco esta herramienta. Pero lo importante es saber cuándo nos conviene, y cuando no.
 

Toda “novedad” lleva dos mochilas en la espalda. Una de cosas buenas. Y otra de cosas malas. Lo importante es tomar lo justo de cada una.
 

Anna Donner Rybak © 2012

Orto.Grafía.

Un querido amigo siempre dice "no discuto con gente que tiene faltas de ortografía". 

Inmediatamente, el pensador popular estático (concepto que ya fue definido en notas anteriores) se indigna. 

"¡Lo que pasa es que no todos fueron a la escuela como vos!, ¡vos tuviste una buena educación porque tu familia tenía guita pero la gente pobre no puede! ¡Elitista!"

(Lo que parece nadie querer comprender, es que en este país la educación es -por ahora- gratuita.)

Los quejosos dicen: "¡Qué horror, la gente cada vez escribe peor!" Y ya sabemos que los quejosos se quejan pero no proponen soluciones. 

Que la gente escribe cada vez peor, es verdad. 

Faltan los tildes con aviso, las haches se equivocan de fila en el cine, la bé larga y la vé corta se hicieron tan amigas, que son un solo corazón, también hicieron un trío, (no, no es lo que piensan), la s,c,z. 

Hay palabras que son consideradas jeroglíficos por los párvulos posmodernos:

vocal, consonante, sílaba, acento o tilde, diptongo, hiato, aguda, grave, esdrújula, verbo, sujeto, predicado, pronombre, preposición, modo indicativo, modo subjuntivo, etc... (la lista va de 1 a N).

El colmo fue cuando la semana pasada, el periódico argentino "La Nación", escribió allanamiento con hache: "hallanamiento". Esto sí que es grave, que un medio de prensa escriba con faltas de ortografía, revela y desvela que la cosa se está yendo de las manos. 

La situación es no grave, sino muy grave. 

Otro amigo muy querido hizo una pregunta: "Les hago una consulta, que hacemos con todos los contactos que escriben con faltas de ortografía, con los que por parecer snob estropean el lenguaje y no escriben las vocales, se lo decimos o nos bancamos el estropicio?"

Hoy la gente está tan sensible, tan vulnerable, uno no puede decir "burro", o "bestia parda", hay que tener corazón, habráse visto. 

La inquietud de mi amigo es un harto dilema existencial, así que para no clavar un puñal en ningún alma a mi se me ocurrió una solución diplomática. (Disculpen, entre los festejos del BID al ex-canciller Iglesias, y la diváin popularidad de Almagro, me contagié). 

Así que estoy plenamente convencida de que a las bestias pardas es imperioso ilustrarlas, que se trata nada más ni nada menos que de nuestro Idioma Español, no es poca cosa ché. La lista ya no de errores sino de horrores espeluznantes supera todas las expectativas, y siempre tenemos un  lugarcito en la capacidad de sorprendernos. ¡Sí! ¡Horrores Ortográficos de gente GRANDE! 

Algunos ejemplos:

estubo, necezidad, nezecidad, hiba, pezes, revéz y la lista tiende al infinito. 

Creo que modo sutil, como siempre en el afán de no herir a nadie, en el afán de no estigmatizar, la solución radica en escribir una carta a la bestia parda de turno con la siguiente frase"No sea navo".

La bestia parda responderá: "navo va con be larga".

Entonces contestamos: "pero vos pusiste estuvo con be larga y va con ve corta".

Mediante este eximio artilugio la bestia parda no se verá ofendida; lo tomará como un simple "intercambio de ilustración".

Otro asunto muy grave es la causa "descubridores de jeroglíficos posmodernos". Este asunto ocupa el pensamiento de quienes tienen demasiado tiempo libre (llámese vago, no trabaja, toma mate "oldeafternun") ; la invención. Yo sugiero que no se embarquen en misiones tan sacrificadas. 

Ejemplos: usabilidad, izquierdismo. (Esta última creada por el presidente de la República a quien le pido me perdone).

Otra etnia en boga es la de los padecientes de dolores terribles en las falanges por usar muchas letras, los "jíbaros ortográficos"

Ejemplos: salu2, tb, xq, d+, 

Para que los "jíbaros ortográficos" no se sientan estigmatizados se les puede sugerir algo así: 

a) Si es mujer, "sabés Menecucha que el otro día leí a una Dra. Vajo, creadora de un método para adelgazar que es infalible. Sabés Menecucha que la Dra. Vajo dice que hacer ejercicio con los dedos, y tiene gráficas y estadísticas que así lo prueban, hace que bajes de peso. Entonces, la Dra. Vajo sugiere que para "matar dos pájaros de un tiro", las personas escriban palabras completas, no importa si es con el celular, en el caso del celular, bajan el doble, y que usen las mayúsculas, minúsculas, tildes". 

b) Si es hombre, "Sabés Mongo Cucho que el otro día leí que el Dr. Polbo dice que hay un método in-fa-li-ble para poder ... vos entendés, Mongo Cucho, para que el "amigo" no se canse ¡nunca! ..."  a continuación, el método es el mismo que el de la Dra Vajo...

En tiempos en que para cada solución hay un problema para muchos ofrecemos una solución para cada problema.

Anna Donner Rybak © 2012

2 de abril de 1982

El 2 de abril de 1982 yo tenía 16 años. Yo era una adolescente hija de la dictadura, no sabía entonces que había un señor llamado Daniel Viglietti ni otro señor llamado Alfredo Zitarrosa, que cantaban en español, y menos aún las canciones bellísimas que cantaban.

La única música en español que conocíamos era la considerábamos "terraja", como las que pedían los radioescuchas al inolvidable Sr. Bello en el programa "Aquí está su disco". Pedían a los Iracundos, y otros grupos, que a nosotros no nos conmovían. Nada sabíamos, porque la dictadura nos agarró con seis años, y a muchos no nos contaron, por MIEDO.

Yo soy una de esas personas.

El 2 de abril de 1982, comenzaron a pasar por Cadena Nacional algo inusitado: Tanques y más tanques hacían su entrada a Port Stanley, y Leopoldo Fortunato Galtieri decretaba que ya esa ciudad no se llamaba más Port Stanley, sino Puerto Argentino.

Pasaban los días, y las noticias que llegaban eran "los argentinos están venciendo", y aparecía Galtieri en el balcón de la plaza de mayo, y un pueblo ovacionándolo.

Mientras tanto, en un lugar del Atlántico, que sólo Dios sabía, estaban siendo arrojados desde aviones con hormigón en los pies, muchos de los 30.000 hoy desaparecidos. El pueblo estaba distraido, y ni se imaginaba lo que estaba sucediendo. 

Desde nuestra miope visión de adolescentes, nosotras quedamos horrizadas al ver que había tanques entrando a las Malvinas.

No lo podíamos creer.

Las cadenas diarias, daban por sentada la VICTORIA de Argentina.

Todo era optimismo, y un nacionalismo exacerbado.

Pasó un período de tiempo, y un día los milicos anunciaron simplemente que Argentina había perdido la guerra, sin mostrar demasiado las secuelas: No, no nos contaron por cadena nacional que chiquilines de menos de 18 se habían muerto, nadie dijo más nada.

Por eso, sigo sin comprender, si se me disculpa, qué es lo que hay para celebrar o recordar de este día.  

Anna Donner Rybak © 2012