Antiabortistas dogmáticos.

Un dogma, científicamente, es una proposición que se asiente por firme y cierta y como principio innegable. También resulta ser un conjunto de creencias sostenida por las religiones que no admiten réplica, un conjunto de creencias que nunca serán sometidos a ninguna prueba de veracidad.

Etimología: del griego δόγμα (dogma= pensamiento, principio, doctrina).

Definición: Creencia o principio cuya validez se da por sentada sin ulterior discusión en un determinado contexto.  (Wiki)

Un razonamiento es el resultado del hecho de pensar, de ordenar ideas y conceptos para arribar a una conclusión.

Así, el comportamiento de un individuo se rige por dogmas y razones. A veces, el comportamiento se rige en partes iguales por uno y otro. Y a veces, prevalece la razón sobre el dogma. Y a veces prevalece el dogma sobre la razón.

Niveles esperables.

El comportamiento de un individuo se rige tanto por características heredadas, como por características aprendidas.

Podría decirse que según las circunstancias en que el individuo se halle inmerso se “diseñará” su comportamiento, pudiendo según cierto criterio, clasificarlo según un “nivel esperable”:

      

a)      Dogma = Razón

b)      Razón < Dogma

c)      Razón > Dogma

Sin embargo, existen niveles inusitados o inesperables. Los niveles inesperables se suscitan cuando el individuo por diversas circunstancias no “domina” su pensamiento, sino que sucede a la inversa, el pensamiento lo “domina” a él. Cuando el pensamiento se encuentra “dominado”, el individuo toma posturas extremas, para él no existen términos medios, y su enfoque será radical.

Los niveles inesperables también se pueden explicar realizando una analogía con el comportamiento de una computadora.

La arquitectura de un computador, está basada en un conjunto de circuitos integrados, los cuales toman solamente DOS posibles valores:

(Apagado) (0) (La corriente no pasa) (Falso)
(Prendido) (1) (La corriente pasa) (Verdadero)

El único lenguaje comprensible por el computador es Apagado-Prendido (0, 1).

Lenguaje de programación: Conjunto de instrucciones que cumplen determinadas reglas sintácticas, con las cuales indicamos un conjunto de acciones a ser llevadas a cabo por el computador. Existe un intermediario (Compilador), que (le) traduce el lenguaje de programación a “código de máquina”, a fin de ser “comprensible” por el computador – (Unos y Ceros)

Supongamos un robot. (El computador es una especie de robot).

Nos encomiendan diseñar un robot destinado a un fin específico. Es necesaria su Programación. Es decir, el robot “lee” una LISTA de TAREAS que debe realizar, en secuencia.

La Lista de Tareas es un tanto acotada.

• A un robot se le puede decir “Lea (Mire; Vea), “algo” exterior a él.

Cuando el robot “Ve”, hace un “lugar” en su “memoria” para “recordar” ese “algo” que vio, dicho de otro modo; está haciendo una ENTRADA de “algo” en su memoria.

• A un robot se le puede decir “Escriba (Diga; Muestre), “algo” interior de él.

Cuando el robot “Muestra” se dice que está haciendo una SALIDA de “algo” de su memoria.
 

Estas dos TAREAS establecen el NEXO o COMUNICACIÓN del robot con su “exterior”.
 

Pero, también existen TAREAS “internas” del robot para lograr determinado objetivo (“razonamiento”).

Por supuesto, no se le puede pedir mucho “razonamiento” a un robot.

• El robot puede hacer algunas operaciones aritméticas (suma, resta, multiplicación, división, etc), y también puede hacer operaciones lógicas. (es decir, “formularse preguntas” usando el “Y” y/o el “O”).

• Por último el robot puede “preguntar” y tendrá una respuesta “SI” y otra “NO” de acuerdo a lo que esté “preguntando”. (Establece una CONDICIÓN que o SI se cumple o NO se cumple).

Por ejemplo:

Lea (Aborto)

Es decir, el robot ENTRA a su “memoria” “algo” que se llama “Aborto”.

Luego, podría “preguntar” (¿Es correcto abortar?), y entonces tendrá SI Y SOLO SI DOS POSIBILIDADES:

• SI es correcto abortar

O

• NO es correcto abortar

Dicho de otro modo, las dos únicas formas de programarlo, son. Que el robot responda SI es correcto abortar, o que el robot responda NO es correcto abortar.

Y no hay ninguna otra posibilidad.

Pero, como somos seres humanos, no robots, no pensamos en blanco y negro, no pensamos en “binario”.

Nuestro pensamiento y razonamiento es bastante más complejo que el de un robot. Existen Imponderables, Imprevistos, Incidentes, y si no se evalúan TODOS Y CADA UNO DE ELLOS, no se puede tomar CORRECTAMENTE ninguna decisión.

De todos modos, cuando un ser humano entra a Universalizar y/o Absolutizar, no está haciendo otra cosa que “pensar en binario”.

Por lo tanto, es justamente, el “pensamiento binario” el PRINCIPAL escollo de TODOS los dilemas existenciales.

Dicho de otro modo, Entre un SI y un NO, existe un SI pero con algo de NO, Mitad SI Mitad No, NO pero con algo de SI, y así existen INFINITAS POSIBILIDADES.

Dicho de otro modo, existen mil “variantes” (o variables) a la hora de ANALIZAR “algo”. Los seres humanos no deberían razonar en “binario”, mas existen posturas absolutistas y radicales que; lamentablemente, SI razonan en “binario”, y eluden el vasto, amplio e infinito espectro de variantes, imponderables, imprevistos.

Ya diciéndole adiós a los robots, ya que no es el tema que hoy nos ocupa, es que no resulta correcto el planteo de analizar el hecho de si es válido o no el acto de abortar.

¿Resulta válido el acto de abortar? ¿SI? ¿NO? Ni sí, ni no. DEPENDE.

Por esta razón, porque la decisión de tener un hijo es muy compleja, porque implica enormes cambios en la vida de las personas, porque implica ya no volver a ser la misma persona, puesto que existirá un ser que DEPENDERÁ de por vida de uno, y por lo tanto, uno será ENTERAMENTE RESPONSABLE de su formación (o deformación), de su vida, de sus necesidades, de su modo de desenvolverse en el mundo, de su carácter, de su contención, y la lista es infinita, por este motivo es que la decisión de tener un hijo no es, en muchos casos, una decisión “binaria”.  

Por lo tanto, es absolutamente incorrecto el planteo de si uno está (o no) a favor de abortar.

Es obvio que nadie pero nadie está a favor de abortar. Nadie concibe el hecho de abortar como el hecho de ir al baño a hacer pis, como el hecho de ir a curarse un granito, como un hecho trivial. (Por más que pervive la existencia del maniqueísmo de las ideas, y se insiste una y otra vez con el juicio “estar a favor del aborto” o “no estar a favor del aborto”)

Por eso la palabra NO ES aborto, sino que es despenalizar el aborto.

“Sutil” diferencia, que muchos omiten con el mezquino interés de estimular la confusión para la preservación de sus lúgubres y maléficos intereses:

-Clínicas clandestinas.

-Represión de la sexualidad.

-etc.

La malsana asociación de la acción placentera del gozo sexual con la acción maléfica de matar conlleva a este lamentable razonamiento inducido malsanamente:

“Yo, ser liviano, pienso antes en el pecado carnal que en la preservación de la especie, por lo tanto yo antepongo mi gozo sobre la vida, soy un ser perverso y egoísta que prefiero gozar y asesinar, soy lascivo, perverso, gozo y mato, gozo y mato, tic, tac, tic, tac”.

El aborto NO es un dogma, no es una proposición que se asiente o disiente por firme y cierta, ni es un principio innegable. En todo caso, para los individuos que incurren en el vicio del pensamiento radical, resulta que el hecho de abortar se condena en forma despiadada bajo un conjunto de creencias sostenida por las religiones que no admiten réplica, un conjunto de creencias que nunca serán sometidas a ninguna prueba de veracidad.

Anna Donner Rybak © 2012