El límite de la red

La historia

Facebook se creó como una versión en línea de los "facebooks" de las universidades americanas. Los "facebooks" son publicaciones que hacen las universidades al comienzo del año académico, que contienen las fotografías y nombres de todos los estudiantes y que tienen como objetivo ayudar a los estudiantes a conocerse mutuamente. Facebook llevó esta idea a Internet, primero para los estudiantes americanos y abrió sus puertas a cualquier persona que cuente con una cuenta de correo electrónico.

Facebook nació en 2004 como un hobby de Mark Zuckerberg, en aquél momento estudiante de Harvard, y como un servicio para los estudiantes de su universidad.
 

En su primer mes de funcionamiento Facebook contaba con la suscripción de más de la mitad de los estudiantes de Harvard, y se expandió luego a las universidades MIT, Boston University y Boston College y las más presitigiosas instituciones de Estados Unidos.

En 2006 Facebook se "hizo público" permitiendo que no sólo los estudiantes de determinadas universidades o escuelas americanas participaran en él, sino que todas las personas que tengan correo electrónico puedan formar parte de su comunidad. Facebook se convirtió entonces en una comunidad de comunidades, en él se conectan estudiantes, empresas y gente que puede elegir participar en una o más redes. Es una comunidad creada por y en función de sus miembros.

En 2008 lanzó su versión en francés, alemán y español para impulsar su expansión fuera de Estados Unidos, ya que sus usuarios se concentran en Estados Unidos, Canadá y Gran Bretaña. La mayor cantidad de usuarios de Iberoamérica, proviene de Colombia, superando a países con mayor población como México, Brasil y Argentina.

Facebook compite por abrirse espacio entre empresas de éxito como Google y MySpace, por lo que se enfrenta a grandes desafíos para lograr crecer y desarrollarse. Una de las estrategias de Zuckerberg ha sido abrir la plataforma Facebook a otros desarrolladores.

En Facebook la información es filtrada por los amigos y las redes. El modelo no descansa sobre un motor de búsqueda, sino sobre las redes sociales.

Casi cualquier persona con conocimientos informáticos básicos puede tener acceso a todo este mundo de comunidades virtuales.

Facebook está prohibido en Irán, Birmania y Bután. (Wiki)

Dulce adicción

“¿Fulanito no está en Facebook?” – nos sorprendemos al buscar a cierta persona y no hallar rastros suyos en la red social del momento.

En mi caso personal, tengo celular por necesidad. Pero lo uso muy poco. Nunca me adapté ni me voy a adaptar a hablar por “SMS”. Antes de eso prefiero llamar. Me resulta inconcebible coordinar algo por sms. O interesarme por la salud de alguien por sms. Una sóla línea en pseudo código de chat me resulta insoportable.

Ni se me cruza por la mente jugar con el celular, y menos aún conectarme a Internet. (Sólo para emergencias).

Sin embargo cuando voy caminando por la calle, o en el ómnibus la mayoría de las personas o está hablando por celular, o está conectada a Internet por el celular, o está con los sms. No miran por la ventana. No ven el cielo. Están ajenos al mundo.

No podemos negar que todos tenemos nuestro costado de cholulismo. Sobre todo cuando llegó Facebook a estas tierras, y al instante podíamos ver la foto de aquel que nos gustaba en el liceo y llevarnos la enorme decepción de que aquel morocho seductor ahora era un peladito y barrigón, tantos años que deseábamos cruzarnos con el susodicho en algún punto de la ciudad…

Buscábamos fotos. Eso hacíamos al principio. –¿A ver cómo está Fulanita de Tal? – Teníamos una ansiedad de saber de todos aquellos a quienes habíamos dejado de ver desde las épocas de la escuela, liceo o facultad. Queríamos saber su estado civil, si tenían hijos, si vivían en el país o en el exterior. Nos sentíamos adolescentes otra vez con la novedad.

Era ingresar un nombre, y ahí estaba: Fotos, estado civil, y podíamos verlo todo. Si nos “hacíamos amigos” entrábamos en el MUNDO de esa persona. Sabíamos cómo se sentía a las 8 de la mañana, a las 12 del mediodía y así sucesivamente.

Más adictivo, imposible.

Cuidado

A medida que Facebook se instalaba en la sociedad, iban surgiendo diversos grupos, páginas, imágenes con cartelitos, videos y una vorágine infernal de información de todo tipo.

A medida que el servicio era consumido, se creaban más “chiches” para que la gente se enganchara.

Pero… ¿y nuestra intimidad? ¿y nuestra privacidad?

Cualquiera que ingrese un nombre, ya sabe en qué país vive la persona. Su dirección. Su celular. Su cara.

Y estos detalles no son menores.

Un millón de amigos

Muchos son los que se regocijan por tener muchos amigos. Pero ojo. Un amigo es un amigo de carne y hueso. Un amigo de Facebook es un contacto. En todo caso ese contacto podrá devenir en un amigo. O no.

Así, las personas sin saber con quién dialogan “al otro lado de la línea” están compartiendo información y lo cierto es que no saben quién es el receptor.

Hay que andarse con cuidado por estas latitudes de las redes sociales.

Confieso que me sorprende constatar que son muchos los que pernoctan dentro de las redes, chateando con sus “amigos”, y (sin darse cuenta) cayendo en un fenómeno tan adictivo como peligroso.

Una vez que algo se postea en los muros de Facebook está accesible para todos. Y para todos significa PARA TODOS.

Por más que se configuren las seguridades, quiénes son los que pueden ver, con un poco de ingenio, todo está accesible para todos.

Así, algo que parece casi un juego, o un modo de “escapar del mundo y sus problemas”, presentado así tan inocente es un arma mortal.

Así posteo, así soy

Cada vez más, las empresas de selección de personal, en cuanto les llega un currículum van a… Facebook. Porque uno es en la vida real como es en Facebook. Esto debería de ser tomado como axioma.

Si todos los días uno escribe qué está haciendo, adjunta una foto, etiqueta a un millón de personas en “Postales” del estilo de un dibujito de un macaquito, un corazón, una frase, esto … y, para una quinceañera es normal, pero no para una persona madura. (Es un ejemplo).

Si todos los días una persona pone un millón de fotos de si, es muy fácil arribar a la conclusión de que tiene la autoestima baja y por eso lo sustituye con todos los “likes” que esas fotografías vayan a tener.

Fotos, comentarios acerca de sus actividades, frases… todo muestra quienes somos. Todo.

Incluso también se “lee entre líneas”. Así el hipócrita y vanidoso queda tan retratado como el que tiene un perfil bajo. Porque existen ciertas conductas en las redes que son modelos de comportamiento en la vida real.

No todas son pálidas

Facebook y otras redes tienen la gran ventaja de oficiar de “Propaganda” y “Difusión”. Esto vale tanto para empresas, como para profesionales, etc.

Por lo tanto, no tenemos que renegar de estar en Facebook. Nada más debemos de tener cuidado con lo que queremos mostrar de nosotros ahí.

Una foto real, da más confianza que cualquier símbolo. El país donde nacimos, y punto. Nuestro perfil (profesión, intereses, inquietudes).
 

Si nuestra intención en la red es incidir en lo social y político, definimos nuestra ideología.

Discreción es la palabra. Ni muy poco, ni mucho. Cualquiera de las dos tiene sus desventajas.

Vivir la vida en Facebook

Cuando una persona pasa la noche en las redes, y no puede pasar más de tres horas sin ver “el movimiento” estamos hablando de un problema.

Y, como todo está al alcance de la mano, es difícil medir cuándo la frecuencia del uso de la red se va incrementando, cuánto más dependientes nos vamos haciendo.

Facebook funciona como el “corredor de la oficina”, lugar donde salen a chusmear todos en un “recreíto”.

Los que antes vivían pendientes del qué dirán, en Facebook encuentran un gran aliado.

Conclusiones

No se trata de no estar en Facebook. Se trata de “cómo estamos” en Facebook.

Anna Donner Rybak © 2014

Lo único que se consigue escribiendo sin cobrar es que los que cobran no puedan cobrar.

“Lo único que se consigue escribiendo sin cobrar es que los que cobran no puedan cobrar.”

Lo confieso. Leí varias veces aquella oración para constatar que esas letras estaban inscriptas y que no eran producto de alguna extraña voz de mi imaginario. Mas no. Las letras casi que gritaban. Eran tan reales como el aire que respiro. Tomé nota mental, y se activaron una serie de mecanismos que me desvelaron cuál es el mundo en el que vivimos. Cuáles son los valores con los que se manejan millones. “Quien escribe sin cobrar debería ser castigado” repiqueteaba el grito de tan infame aseveración.  

“Lo único que se consigue escribiendo sin cobrar es que los que cobran no puedan cobrar. El que escribe sin cobrar le está robando el dinero que debería de cobrar el que escribe cobrando.”, proseguía mi monólogo de pensamientos. “¡El que escribe sin cobrar tiene la culpa! ¡El que escribe sin cobrar es un ladrón!”

¡Cuánto habla de la miseria humana esta corta afirmación!

Por oposición supongamos esta otra premisa:

“El que escribe y cobra le quita el mérito al que escribe sin cobrar”.

Por partes.

Cada uno escribe como le viene en gana. El que quiere cobra, y el que no quiere no cobra. Dependiendo de la INTENCIÓN con la que escribe. De eso se trata la LIBERTAD. Mientras no exista plagio, el resto es una necedad.

Estos juicios radicales vienen producto del “compararse-con”. Comenzamos mal.

Imaginemos a un escritor que está SEGURO de lo que escribe. Que “se aprueba”. ¿Qué le cambia que existan otros del “afuera” que procedan tal o cual? Si Escritor X cobra, es de suponer que cobra porque hace algo bueno. O algo que es le es conveniente. (Porque no todos los que cobran bien son buenos escribiendo y viceversa).

Se vuelve a reiterar ese modo tan negativo de pensar: “Yo no cobro porque existe otro que no quiere cobrar”. La culpa no es mía, es del otro. Siempre del otro…

Lo primero que se me ocurre pensar acerca de quien realizara tal afirmación es que ignora que en este mundo no todo es pasible de medirse con dinero. O dicho un poco más “intelectuoso”, no todo pasa por el capitalismo salvaje. La consabida frasecita de “dar sin recibir nada a cambio” no forma parte de sus conciencias.

Si Escritor X cobra siempre por escribir y no concibe para él (Escritor X) escribir sin cobrar, eso está muy bien. Está muy bien que cada uno se mueva por este mundo con los valores que considera mejores para él. Pero cuando Escritor X sale de sí para sentenciar lo universal, estamos hablando de algo grave.

Algo grave que revela cuestiones muy oscuras encerradas en la afirmación con la que comencé la nota.

Si Escritor X se sabe bueno o se sabe un hábil negociante, nada debería amenazar sus propósitos.

Entonces, no queda más remedio que arribar a la conclusión de que Escritor X no se sabe bueno y toma el acto creativo del escribir como una competencia.

Porque para que uno sea leído (cobrando o sin cobrar, es lo mismo), debe despertar  interés.

Supongamos a Mongo Cucho que escribe sin cobrar. Y supongamos que Mongo Cucho es leído y que convoca. Escritor X acusa a Mongo Cucho de haberlo desplazado y de ya no cobrar.

¡NO! El escribir sin cobrar no es sinónimo de que a uno lo lean más. En absoluto.

Escribir sin cobrar no es una garantía de que uno será leído. En absoluto.

Vivimos en un mundo de egos negros que matan por cualquier cosa.

Si Escritor X no consigue cobrar, deberá esforzarse más para convocar, para hacer algo que llegue, deberá centrase en sí mismo y en qué podría mejorar.

Pero Escritor X ¡es el mejor escritor de todos los tiempos! ¿Cómo alguien osa decir que Escritor X tiene que esforzarse más o mejorar? ¿Si Escritor X es un Dios?

A ver si de una buena vez se acepta que cada uno es responsable de sí, y de su destino. Ya basta de culpar al afuera.

Cada uno debe enfrentar el mundo del modo que sabe. Pero centrarse en si mismo, no en lo que hacen los demás.

Y si Mongo Cucho es más leído que Escritor X, por algo será. Será por cualquier cosa menos que por Mongo Cucho escribir sin cobrar.

…

“Lo único que se consigue escribiendo sin cobrar es que los que cobran no puedan cobrar.” 

Si tú, Escritor X, consideras que no cobras no es por otros, sino porque tú estás fallando en lo que antes se te daba. ¡Esmérate centrándote en ti y deja ya de acusar a los demás!

 ¿O acaso Mongo Cucho te acusa a ti? Mongo Cucho simplemente escribe y ni te conoce. Haz lo mismo. Como si no conocieras a Mongo Cucho. Como si Mongo Cucho no existiese.

Anna Donner Rybak © 2014

Compromiso Docente

Muchos son quienes caen en la falsa idea de que la docencia es una profesión como otras.

Yo comencé a los 22 años, y mi “debut” fue en UTU Arroyo Seco. Mis alumnos eran de ciclos básicos (CBU), para colmo primer año, y como corolario daba la materia dibujo. Aquello fue un desafío enorme; debía imponerme ni más ni menos que en la materia Dibujo, la cual en el liceo es la que se presta para “jorobar”, tirar papelitos, como los educandos no deben prestar demasiada atención, es entonces que se alborotan. Yo tenía una cara de pendeja que mataba, y sinceramente no sé cómo hice, pero logré ganarme el respeto. Alguien había dicho “Ellos te prueban el primer día y si vos marcás límites no vas a tener problemas”. Muchos otros obstáculos se me presentaron: según la Señorita Coordinadora yo no iría a ser “buena”, puesto que no me había formado en el IPA, y tampoco iba a ser buena porque yo no tenía experiencia. Yo no me había formado en el IPA, porque entonces yo era estudiante de Arquitectura. La señorita adujo que del 100% , había un 50% que restaba (no era de IPA), del 50 % restante, yo no tenía experiencia, por lo tanto se me restaba un 25%, por lo cual, según la mentada señorita yo reunía un 25% para ser “buena docente”.

Falacia Gran: Para ser un buen docente se necesita vocación. No se debe ser docente sin vocación porque será fracaso.
Cuando nos dieron aquellas sábanas que eran las libretas de CBU, con una amiga y colega que también enseñaba dibujo y también era estudiante de arquitectura nos  juntamos un sábado porque no teníamos ni idea por dónde empezar aquel libretón, la Señorita nos había hecho la cruz, y no nos había explicado cómo hacerlo. Páginas y recuadros diferentes, no teníamos idea de qué criterio utilizaban para realizar los promedios, si era matemático y si era un mix de matemático y comportamental. Tuvimos que calificar a cada uno y se trataba de grupos muy numerosos, de entre 30 y 40 educandos.

Aquella primera reunión de profesores de julio, también fue difícil. Las mujeres señoritas profesoras me miraban como pensando “Y esta pendeja qué hace acá, pobrecita, no tiene la menor idea de nada”.

Así, empecé. Y superé la prueba. A aquellos mis primeros alumnos, a la Señorita que por Oposición me hizo arribar a la conclusión de que yo podía dar, y que tenía una ferviente vocación, y a la escuela, siempre los recordaré. Esa primera experiencia, ese “bautismo de fuego” fue lo que me hizo crecer y saber que podía.

Un año después pedí traslado a UTU La Blanqueada, puesto que ya era estudiante de Sistemas, para dictar las materias “Lógica” y “Programación”.

Son horas en aulas pero además son horas corrigiendo, preparando escritos, calificando a uno por uno.

Yo pasaba horas pensando que ejercicios ponerles a mis educandos para que pudieran entender las materias, corregía escritos en mi casa, los calificaba tratando de  ser justa, no regalando la  nota y estimular al que se esforzaba.

Dos años más tarde, alguien decidió centralizar todas las carreras informáticas en la UTU de Villa Muñoz.

Fueron tiempos duros. El primer año no teníamos tan siquiera baños dignos, varios cristales de las aulas estaba rotos, era pleno invierno.

Estaba naciendo el BT (Bachillerato Tecnológico), por lo tanto, hubieron verticalazos y quienes modificaron los programas de las asignaturas, no tenían los conocimientos, había una promesa de que llegarían al centro de estudio 100 PC, pero llegaron en el mes de ocubre. Yo no sabía ya que decirle a mis alumnos esperando que llegarán las PC, tuve que dar un semestre completo sin computadores.

Tema aparte para la elección de horas. Un docente, y quizá este asunto muchos no lo sepan, cada año tiene que ganarse sus horas, para ello se utiliza un proceso de elección según un ranking de dudoso criterio, puesto que uno de los factores que incide es Antigüedad, recuerdo que una Docente de Historia se había pasado el último año a Informática y estaba por encima de todos nosotros.

Aquellas elecciones de horas que demoraban un día, todos cada año sufríamos de la agonía de sí tendríamos horas. Me sucedió una vez que  luego de haber empezado los cursos, me ofrecieron nueve horas de lógica, en los nocturnos, horas que nadie había tomado. Si no las tomaba, ganaba menos, las tomé a pesar de quedar un mes de tiempo en el cual me las tuve que ingeniar para que les sirviera a los gurises, que eran en definitiva lo único que importaba.

La docencia es lo que forma. Lo que incide en futuros. Requiere de compromiso.

Es entonces cuando hoy, me gritan en la calle "profe!!" me emociono, me digo, “que increíble que me recuerden después de tantos años”, hoy los veo y me enorgullezco de que estén grandes.

Uno de mis alumnos nos alegraba las tardes heladas de invierno en UTU Villa Muñoz, porque él y su guitarra eran uno, y hoy es músico, docente de música, y estuvo en TV.

Es entonces que la gratificación de verlos así me dicen que vale la pena.

Hoy ya no ejerzo, pero adhiero a todas y cada una de las reivindicaciones, de todos modos en aquellos tiempos, con gobiernos de blancos y colorados ni existía la instancia de la movilización, o si existía nadie nos daba ni la hora,  llegarle a esos gobiernos era sencillamente imposible.

Ahora será insuficiente lo que se da, me refiero al presupuesto y prioridad, pero si uno es de “los de antes”, tiempos en los cuales a ningún político blanco o colorado se les movía un pelo, da para pensar...

Por eso quien NO HA ENTENDIDO aún el motivo de las reivindicaciones NADA HA ENTENDIDO. Quien no comprende la urgencia, la prioridad, NADA COMPRENDE.

Anna Donner Rybak © 2013

Lea Dafna; escribir es cosa seria.

No; no se trata de una orden para que leas a Dafna.

Lea y Dafna, son los nombres de las protagonistas femeninas de mis novelas.

(Lea – “La Judía de Montevideo”)

(Dafna – “El Amo”)

¿Una obra escrita es objetiva o subjetiva?

Este es el gran dilema al que me vi enfrentada a la hora comenzar. Y, entiendo, que, por más que uno haga una ficción, siempre la hace desde uno, por lo tanto la escribe pensado con una cabeza, teniendo unas ideas, teniendo cierta identidad, por lo tanto, nunca es absolutamente objetiva una obra.

Sin embargo a veces es más subjetiva que otras.

A la hora de escribir yo plasmo determinados valores (ya sea por oposición o por acuerdo) que son los que rigen mi vida. Mi ideología.

Me sería imposible escribir sin reflejar mi individualidad, puesto que la razón y el placer que me provoca el acto de escribir es que “el mensaje llegue”.

Me gusta escribir para hacer pensar. No me importa que mis lectores acuerden o discrepen, me importa que tomen cierta postura porque el mero acto de tomarla, es el resultado de un pensamiento. Es en ese hito en donde yo hallo la satisfacción.

Dado que me han sido otorgados ciertos dones, y ciertos valores, me importa y mucho ponerlos en letras.

Esa es mi mayor pasión a la hora de escribir. Ya sea en el humor, en la novela, en los cuentos, en los fantásticos, o en el ensayo.

Les mentiría si les dijera que Lea y Dafna no tienen cosas de mí. Ambas tienen mi ideología, y me siento desdoblada en cada una de ellas. A la hora de construir a todos los personajes de mis novelas, cuentos, humoradas, influyen las circunstancias que atravieso en mi vida. Las circunstancias en que estoy inmersa. Claro que otros personajes, como Bruno, o Augusto precisamente tiene la ideología opuesta a la mía.

Los nombres de Lea y Dafna tienen un porqué muy especial.

Lea iba a ser mi segundo nombre, puesto que mi padre me quería poner un segundo nombre, quería que yo me llamase Anna Lea. Pero mi madre le dijo que no. Entonces tengo un solo nombre que es Anna. Y sentía que quería regalarle a él, mi padre, una protagonista con el nombre que él había elegido para mi, y que además, a mi me hubiese encantado llamarme Anna Lea.

En el caso de Dafna, el motivo es otro. Cuando leí “Exodo”, la novela de León Uris que fue llevada al cine y su protagonista, Ari Ben Canaan estuvo en la piel de Paul Newman, Ari Ben Canaan me enamoró. Me enamoró de pé a pá. Tanto como Eliah Al Saud, el protagonista de “Caballo de Fuego” de Florencia Bonelli. En “Exodo”, Dafna era la novia de Ari cuando ambos eran adolescentes, y ese noviazgo se terminó con la abrupta muerte de Dafna, y ella perdió la vida en manos del enemigo al ser torturada y descuartizada.

Entiendo que el escribir una novela es un camino largo y lleno de obstáculos. Entiendo que cualquier novela sea del género que sea, requiere de una investigación profunda. A la hora de hacer a cada personaje, a la hora de construir en entorno histórico o contemporáneo, todo requiere investigación.

El hecho de escribir una novela para mi no es una mera redacción. Tampoco es una catarsis. No lo concibo como eso.

El ser escritor para mí, requiere de compromiso, requiere de hacer obras de calidad, las cuales requiere no de mucho sino de muchísimo trabajo.

Comenzando con el “Decálogo del Buen Cuentista” de Horacio Quiroga.

Me gusta hacer pensar a cada momento a quien está leyendo, me gusta que aprenda algo nuevo, me gusta darles ciertas “pinceladas” para hacerlos arribar a la historia, no me gusta que “todo esté dado”, me gusta escribir no dando por sentado nada, y no soy muy amiga de los finales felices. Tampoco infelices. Sino de los finales reales, como la vida misma.

Para mí, hacer una novela es cosa seria. Y como cosa seria que es para mí hacer una novela, me exijo.

Por supuesto que cada uno escribe lo que quiere, pero no llaman mi atención las novelas tibias, predecibles, en las cuales uno ya sabe cómo van a terminar.

A la hora de escribir investigo absolutamente todo. Cada escena, cada historia, cada contexto. Es parte del oficio. El investigar, el documentarse, para mi el escribir es pasión, pero también compromiso, exigencia, me exijo mucho, y si tuviera que hacerme una autocrítica diría que estoy “en camino”.

La experiencia, los años, son lo que hacen que uno vaya creciendo y mejorando.

Mi intención es escribir hasta el día que me muera. No concibo un día de vida sin escribir. 

Anna Donner Rybak  © 2013

Contame que te cuento: los entrañables amigos de la Vida

“El aborto en Uruguay no está penalizado si se cumple dentro de las primeras 12 semanas de gestación y siempre que la mujer cumpla el procedimiento establecido en la ley.”

Luego de idas, venidas y vetos presidenciales, finalmente, a fines del pasado año, se aprobó le ley de despenalización del aborto.

Se podría decir que tal suceso significa un inminente avance de la sociedad en pro hacia el desarrollo, abandonando posturas conservadoras e ignorantes y preservando la salud de las mujeres, que al haber estado penalizada la ley hasta ese momento; o bien debían de pagar fortunas en clínicas clandestinas, cuyas arcas están más llenas de oro que los huevos de las gallinas, y bien podrían morir desangradas, o infectadas por un aborto por mala praxis.

Los “amigos de la vida” decretan que “se mueren porque abortan”, y también intentan confundir al ciudadano igualando el concepto “aborto” al concepto “despenalización del aborto”.

A los “amigos de la vida” parece preocuparles más la vida de un no.nato que las vidas de muchos nacidos que hoy deambulan por los caminos del hambre y la miseria, algunos los quieren encerrar bajando la edad de inimputabilidad para los menores, en pro de una sociedad “segura”.

Uno podría haber pensado que al fin en nuestro ignoto país se habría propiciado un avance, mas tal suceso es una quimera.

Los “amigos de la vida” han logrado reunir firmas para consultar a los ciudadanos acerca de si desean que la ley sea sometida a un plebiscito.

Bajo el blasfemo argumento de “provida” estos “promuerte“ pretenden dar “marcha atrás” dando manija como a la Ford T acerca de ridículos postulados como por ejemplo el del libertinaje: “Ahora que está permitido, ¡todas se van a embarazar para abortar!”.

Parece ser que estos exiguos notables, aún no han descubierto que al menos en los casos de decidir no traer un ser al mundo resulta obvio que no ha sido planificado ampliar una familia.

Ignoran que como ellos mismos no toleran se hable libremente de sexo porque estos caballeros entienden que el sexo como fin es pecado, y todo lo que se hable en relación con el mismo, también es pecaminoso ignoran que todos tienen terror al hablar de sexo, no sea cosa que estos exiguos notables los castiguen por el pecado de la lujuria.

Los más radicales están en contra de cualquier método de anticoncepción puesto que uno debe de traer tantos hijos como “Dios quiere” que traiga al mundo.

En tiempos en los cuales la debacle social está haciendo estragos, en tiempos donde cada vez más pelean estos acérrimos caballeros para que no se hable de sexo en las escuelas, resulta obvio que cada vez más las adolescentes se embarazan al ser llevadas por el natural deseo y su despertar sexual, por ignorar las consecuencias de este acto.

Uno podría suponer que tan eximios  caballeros se postularan gustosos a educar e informar mas no es el caso. Ellos instan a que el aborto nuevamente vuelva a estar penalizado.

¿Cuál será el motor de estos “amigos de la vida”? Quizá varios de ellos sean accionistas en clínicas de abortos, quizás otro montón sean de la curia, lo que es seguro es que pocos quieren saber de las alarmantes condiciones en las cuales viven hoy muchos uruguayos, con hambre, frío durmiendo en casas de lata, siendo la violencia doméstica el mayor flagelo, quedando embarazadas chicas de hasta doce años por parte de sus padrastros u otros mayores.

¿Una chica de doce años no tiene derecho a abortar? ¿Eso es lo correcto? Parece que para estos amigos, no lo es. Es correcto sí que una niña de doce años tenga a su hijo.

CONTAME QUE TE CUENTO

Te cuento que yo me llamo Anna Donner, tengo 46 años y no voy a votar.

Te cuento que no voy a votar porque quiero que en mi país existan las libertades en el caso de que si vos por cualquier circunstancia de la vida quedás embarazada y quizá o sos una adolescente con un futuro por vivir, o quizás no podés darle una vida digna a ese ser que llevás en tu vientre, ya sea por dinero, ya sea porque vivís en un entorno hostil, sea por los motivos que sea, te cuento que yo no voy a votar porque yo creo que nadie tiene el derecho de meterte presa a vos.

Si decidís que es preferible que ese embrión no se vuelva persona, si decidís que es preferible ESPERAR porque sos una adolescente y no estés preparada para ser madre puesto que te vas a saltear muchas etapas de tu despertar, acordate que la adolescencia es el lugar al cual siempre vas a volver, yo te cuento que siempre vuelvo a ese tiempo en que tenía toda la vida por delante y disfrutaba de salir con mis amigas, ir al liceo y mirar las estrellas en el cielo y no tenía responsabilidades grandes más que estudiar para ser alguien en la vida, y no es justo que vos te pierdas de vivir ese momento, no es justo que te obliguen a parir a ese bebé a costa de la amputación de tu ser.adolescente, por eso, porque no es justo sino egoísta el que todos opinen sobre tu situación, porque ellos no tienen la más pálida idea por qué vos decidiste no tener ese bebé, vos conocés tu realidad y ellos no, por eso ellos cometen el abominable acto egoísta de decidir tu vida.

Si decidís que no querés que una criatura inocente viva en tu entorno hostil y corra riesgos de ser abusada o corra riesgos de vida porque no te alcanza para comprarle la leche, no es justo que otros que nada saben de tu entorno decidan que vayas presa, no es justo que otros te obliguen a parir a ese bebé,  no es justo que otros te obliguen a condenar a un ser indefenso a sufrir hambre, necesidades y abusos.

POR TODO ESTO ES QUE YO NO VOTO. PORQUE NADIE TIENE DERECHO A DECIDIR POR NADIE MÁS QUE NO SEA UNO. PORQUE UNO Y SOLO UNO SABE EN QUE CIRCUNSTANCIAS ESTÁ INMERSO. YO NO TENGO DERECHO ALGUNO A DECIDIR POR TODAS LAS MUJERES, YO NO TENGO NINGÚN DERECHO A PENALIZARLAS SI ABORTAN, YO NO TENGO NINGÚN DERECHO A OBLIGARLAS A QUE TRAIGAN  BEBÉS AL MUNDO PORQUE NO SOY YO QUIEN VA A CUIDAR DE ESOS BEBÉS, NO SOY YO QUIEN LOS VA A EDUCAR.  POR ESO NO VOTO. TE CUENTO. TE CUENTO QUE YO NO VOTO.

Un poco de historia.

Ley de "Salud Sexual y Reproductiva" y veto presidencial.

En octubre de 2007 la cámara de senadores trató un nuevo proyecto de despenalización del aborto. Ese mes tuvieron lugar dos sesiones en las que a la ley de "Salud Sexual y Reproductiva" le fue dada media sanción.

El 11 de noviembre de 2008, el senado uruguayo votó 17 a 13 para aprobar un proyecto de ley que eliminaba las penas para quienes realizaran un aborto, con lo que efectivamente se estaba legalizando la práctica de la interrupción voluntaria del embarazo. No obstante, esta ley fue vetada por el Presidente Tabaré Vázquez con el aval de la Ministra de salud pública María Julia Muñoz, el 14 de noviembre del mismo año.

Nuevo proyecto de ley de 2011.

Años más tarde, el 27 de diciembre de 2011 la cámara de senadores aprobó un proyecto de ley para la despenalización del aborto. El texto del proyecto indica:

   “Toda mujer mayor de edad tiene derecho a decidir la interrupción voluntaria de su embarazo durante las primeras 12 semanas del proceso gestacional.”

Aunque se preveía que el debate en la cámara de diputados continuara en marzo o abril del año 2012, problemas para obtener la totalidad de los votos de la bancada del Frente Amplio (necesarios para la aprobación del proyecto) provocaron que el proyecto no fuera tratado. Ante la negativa del diputado del Espacio 609, Andrés Lima de aportar su voto al proyecto, el Frente Amplio comenzó negociaciones con el Partido Independiente el cual había presentado otro proyecto tendiente a la despenalización del aborto para lograr la mayoría necesaria en diputados.

Ley de 2012.

En la madrugada del martes 17 de julio del 2012, se votó en la cámara de diputados la conformación de una Comisión Especial para analizar el proyecto de Ley sobre la despenalización del aborto presentado por el diputado Iván Posada del Partido Independiente. El mismo contiene una redacción con la cual el partido de gobierno tiene discrepancias, principalmente el artículo 2 que especifica que los dentro del grupo de profesionales que asesorarán obligatoriamente a la mujer que desee interrumpir su embarazo existiera uno con objeciones de conciencia respecto al aborto. No obstante, Posada afirmó que esta sección puede ser eliminada en caso de que represente un problema para aprobar su proyecto.

En una sesión en diputados que comenzó el martes 25 de setiembre y terminó en la madrugada del día siguiente, se aprobó en la cámara de diputados el proyecto de Iván Posada con las modificaciones introducidas por el Frente Amplio.

El proyecto se convirtió en ley finalmente el 17 de octubre de 2012 al ser votado afirmativamente en la cámara de senadores con 17 votos en 31.

En noviembre de 2012 fue anunciado por dirigentes del opositor Partido Nacional, que iniciarían una campaña de recolección de firmas con la finalidad de convocar a un plebiscito que derogue la ley que despenaliza el aborto. (*) Es probable que se alcance la instancia de referéndum, y este tema cruza las fronteras de todos los partidos, dado que hay notorias figuras que apoyan y que se oponen en todas las tiendas partidarias.

SITUACIÓN ACTUAL

(*) Lamentablemente, hemos retrocedido hasta este punto. Se han recolectado las firmas y lo que se va a votar, NO ES OBLIGATORIO VOTAR, NO ES OBLIGATORIO VOTAR, NO ES OBLIGATORIO VOTAR, es el aval para ser plebiscitada esta ley.

Si no vas a votar, no será plebiscitada la ley, lo cual garantiza que no esté penalizado en Uruguay el acto de abortar, lo cual evitará muertes por mala praxis en la clandestinidad.

NO ES OBLIGATORIO IR A VOTAR, POR MÁS QUE LA CORTE ELECTORAL ARME MESAS, ESTO ES MUY CLARO QUE LO SEPAS, NO ES OBLIGATORIO. Y SI VAS A VOTAR, ES SOLO POR UNA OPCIÓN. SI VAS A VOTAR ES PARA DECIR QUE DAS EL AVAL PARA QUE SE PLEBICITE LA LEY.

Toda la información que necesites está acá:

http://www.hacelosvaler.org/

Algunas opiniones.

En lo que me concierne y dejando de lado consideraciones prudenciales sobre las condiciones médicas en que se aborta en el Uruguay, he optado por la despenalización, entendiendo que en un Estado liberal los gobiernos carecen de competencia para dirimir este tipo de controversias metafísicas referidas al bien o a la felicidad de hombres y mujeres. La neutralidad liberal impide al Estado pronunciarse sobre un campo librado a cada uno, tanto en lo referido a sus planes de vida como a los caminos para su autorrealización. HEBERT GATTO

(Fuente:http://historico.elpais.com.uy/121022/predit-671194/editorial/despenalizacion-del-aborto/)

El subsecretario de Salud Pública, Leonel Briozzo adelantó este martes que desde que se legalizó el aborto en Uruguay, por mes se realizan entre 300 y 400 abortos aproximadamente. El jerarca aclaró que la cifra no es oficial, ya que no se tienen los datos actualizados.

En conversación con el programa Fuentes Confiables de radio Universal, Briozzo manifestó que con estas cifras se estarían realizando en el país unos 4.000 abortos por año, número bastante inferior a la que se estimaba previo a la aprobación de la ley: unos 33 mil. Agregó que a su entender “estas leyes lo que hacen es disminuir la cantidad de abortos”.

El subsecretario de Salud adelantó además que la cantidad de objeciones de conciencia entre los ginecólogos ha sido bastante menor que en otros países que también han legalizado el aborto. Mientras en Italia y España la cantidad de especialistas que esgrimieron objeción de conciencia llegó al 80% o más, en Uruguay fue tan solo de 30%. “Acá lo primó fue el compromiso de conciencia de los profesionales”, aseguró el jerarca. Explicó que esto era esperable teniendo en cuenta los “casi 11 años de trabajo mantenido con todo el modelo de iniciativas sanitarias contra el aborto provocado en condiciones de riesgo” y considerando que Uruguay es “el país con la menor mortalidad materna de América del Sur, en el cual el cuerpo médico y profesional en general han colaborado muchísimo en estas estrategias”.

En tanto, Briozzo expresó que la cantidad de mujeres que desistieron de realizarse un aborto, luego de pasar por la etapa de reflexión, llegan al 20%. “Hay muchas mujeres que en la reflexión deciden continuar con el embarazo”, señaló al respecto.

Consultado por el referéndum que impulsa el diputado nacionalista Pablo Abdala para someter la legalización del aborto a decisión de la población, Briozzo manifestó que “hay políticas públicas que está demostrado fehacientemente que mejoran la salud de la población”.

“La práctica de la despenalización del aborto disminuye el número de abortos y abate la mortalidad materna, es decir, hace que el aborto sea seguro”, manifestó el  jerarca, al tiempo que subrayó que el referéndum “no es la mejor manera de arreglar” el tema.

En este sentido, exigió que no se entremezclen en el debate “elementos mentirosos”.

(Fuente: http://www.elobservador.com.uy/noticia/246829/segun-briozzo-se-realizan-en-uruguay-entre-300-y-400-abortos-legales-por-mes-/)

Anna Donner Rybak © 2013

Conduciendo a Miss Daisy.

Situaciones absurdas y tontas si las hay. No; no  hablamos de la historia de Daisy Werthan, viuda judía de setena y dos años que vive con su empleada afrodescendiente y que centra su vida en ir a hacer las compras, visitar a sus amigos y asistir a la sinagoga conduciendo un gran automóvil hasta que tuvo un accidente.

Nuestra Daisy, también condujo pero no un automóvil sino un corcel, vestida de amazona en ocasión de dos acontecimientos de suma relevancia: el aniversario de la Guardia de Coraceros y el aniversario de la Policía.

Mucha agua ha pasado bajo el puente y asunto de la policía debió de haber sido avisar a la susodicha que la dueña de una cartera no juega a la porno star y mucho menos anda “colgando” de “feisbuc” fotos como nuestro señor la trajo al mundo en… la ducha.

Indudablemente, nuestra Miss Daisy criolla debe de ser conducida. No en su automóvil, como Daisy Werthan sino en su comportamiento, sobre todo después de lo que cualquier profesor del liceo consideraría una grave falta disciplinaria, lo que Ultratón llevaría a Cacho Bochinche bajo el formato carta bajo el canto de “decir cosas feas es asunto grave… boquita con llave”.

Y no estaría de más que Miss Daisy criolla tomara en cuenta esta eximia máxima de sabiduría. Es más, si se me perdona la redundancia, hubiera sido digna de felicitación haber considerado por parte de la susodicha el asunto de la boquita con llave y pensar con la almohada antes de decir cosas tan feas.

Mas Miss Daisy criolla por esas cuestiones de “el corazón no entiende razones” o “lo que el corazón siente la razón no entiende” se dejó conducir, no precisamente por Morgan Freeman sino por un…  en fin… no sabemos muy bien qué es lo que condujo a Miss Daisy a decirle a nuestro presidente “Viejo de mierda, te vamos a romper el culo, te guste o no”.

Esperemos que nuestra Miss Daisy criolla reflexione bajo la ducha, (sin foto para facebook plís), acerca de trabajar en la mejora de la gestión de su vocabulario, en fin.

Si precisa ayuda, que la pida, nuestro presidente está dispuesto a enviar una misiva a Morgan Freeman para que la acompañe en el proceso.

Anna Donner Rybak ©2013

Gato encerrado.

No se puede tapar el sol con un dedo y el pueblo no masca vidrio. EL PUEBLO, ese colectivo tan necesario está siendo ninguneado, vilipendiado. Y sin EL PUEBLO no hay votos, no hay gobiernos, no hay confianza.

Indignación es la palabra. Nada han aprendido los gobernantes. Porque esto no tiene colores. Nada de que los de izquierda “son buenos” y los de derecha “son malos”, que miserias humanas están cada vez más a la orden del día, derechas, izquierdas, todas.

Por quién se está tomando al CIUDADANO COMUN.

Con argumentos tan tibios como falaces han salido a “justificar” el traslado de la jueza Mariana Mota; “es tan competente como la que vendrá”, como si EL PUEBLO mascara vidrio, y no tuviera capacidad de razocinio.

Ya el pasado año, cuando Lucía Topolansky, nada más ni nada menos que nuestra primera dama, nada más ni nada menos que padeciente directa de torturas, dijo “A los pobres viejitos torturadores no los vamos a mandar presos”, o algo por el estilo, la cosa pintaba muy escatológica.

Ocasión sumamente propicia para que la oposición, con su discurso tibio, falaz, y grandilocuente, siendo el padre de la Ley de Caducidad el crápula Dr. Julio María Sanguinetti, ejerciendo la presidencia de la república en el primer período después de los años negros de dictadura, quien ahora parece estar “de acuerdo” con los procedimientos de quienes nos gobiernan.

Cosa de locos.

¿Desde cuándo la causal DDHH, uno de los principales desafíos de los gobiernos de izquierda, comienza a recibir trabas (desde el corazón del gobierno) y desde cuándo un gobierno de izquierda puede estar de acuerdo con el Dr. Sanguinetti, cuya Ley de Caducidad regaló un generoso y divino tiempo para que los tiranos asesinos, terroristas de estado, mueran tranquilos en la paz de sus respectivos hogares?

¿Cómo Topolansky se “apiada” de ellos? No es posible. Naturalmente no es posible.

Como para todo, una causa hay, es a estas alturas más que obvio que dentro del gobierno hay uno o varios que han hecho “tratos con el Demonio”, y entonces urge hacer tiempo (del mismo modo que el Dr. Sanguinetti) para salvar su imagen.

¿Cómo se puede comprender que Huidobro se “haya dado vuelta como una media”? Sí, el mismísimo Huidobro, que testimonió junto a Mauricio Rosencoff en “Memorias en el Calabozo”.

Como desde las épocas de las cacerolas, allá por 1983, el pueblo tiene todo su derecho a manifestarse y salir a las calles, así que la convocatoria es hoy, a la hora 18, para que todos sepan que es un error gravísimo SUBESTIMAR LA INTELIGENCIA COLECTIVA.

Anna Donner Rybak ©2013