El Pueblo no es Nabo.

Me cansé y le digo al presidente que “no sea nabo”. Que diga algo más que palabras estúpidas, (como las que cito a continuación del diario “El País) que no somos nabos, querido Pepe. El Pueblo No es Nabo.

Éramos pobres y mi abuela parió trillizos.

Seguramente la Real Academia Española no da abasto ante la proliferación de “definidores de palabras”. 

Vamos, que yo sepa la palabra “burocratismo” no existe en el diccionario de la Real Academia Española. Sin embargo, y haciendo referencia a otro vocablo resultado de otro “definidor de palabras”, “googlear”, “guglée “burocratismo”, y wikipedia trae algo del asunto.

Dice wikipedia de burocratismo:

“Es la tendencia a utilizar el aparato burocrático de manera coactiva. Aparte de la ineficiencia administrativa, la consecuencia más palpable del burocratismo es el inevitable distanciamiento entre las personas y los organismos administrativos ya sean estos organismos pertenecientes a estados, empresas o cualquier otro tipo de organización.

El caso del burocratismo estatal es una forma deliberada de alejar a las masas de sus derechos legítimos mediante la desorientación y el desgaste utilizando para ello exigencias administrativas excesivas. Se opone por tanto al concepto de democracia real pudiendo decirse que en mayor o menor grado está presente en todo tipo de regímenes.”

Muy lindo. Precioso. Lo que no es tan lindo ni precioso es lo que ha dicho el Presidente de la República  antes las paupérrimas remociones de personas que (oh, causalidad) se desempeñaban bien, pero fueron removidas. Usted, ¿no sospecharía?

Según el diario “El País”,

“Mujica dijo que la mejor forma de combatir la burocracia, a la que definió como "la pesadilla más peligrosa" de cualquier proceso político, es observar la experiencia de las grandes compañías o conglomerados empresariales. "Del conjunto de medidas que aplican las grandes empresas, hay algunas como los cambios periódicos en sus puestos de dirección. Basta observar cómo cambian los gerentes generales de grandes compañías que operan en Uruguay", dijo el mandatario.

Por eso, continuó, al no haber una "vacuna ni antídoto" contra una "enfermedad mucho más genética de lo que parece" y que es parte de la condición humana, lo "único que podemos usar es practicar un sentido de rotación (de jerarcas) sin que eso signifique jugar a la ruleta; lo más racional posible", puntualizó.

En ese sentido, dijo que los cambios son más sencillos dentro de un equipo consolidado porque "cuando hay que sustituir a alguno, se lo sustituye con ventaja. Porque un equipo significa no solo un ser colectivo, sino algo que se prolonga en el tiempo".

"Se pueden tener otros criterios y pueden ser válidos. Pero para nosotros (esta postura) significa una lección para que la humanidad aprenda lo que no debe hacer. Porque el burocratismo va contra la libertad y contra la iniciativa de la gente", puntualizó.

Mujica dijo que el burocratismo está en la génesis del segundo batllismo y "es una de las causas que liquidó a esa formidable gesta de la historia política del Uruguay: fue el burocratismo quietista", dijo en una alocución que comenzó recordando un viaje a la desaparecida Unión Soviética donde notó que "la burocracia flechaba prácticamente todo".

Sin embargo, el presidente opinó que este problema en Uruguay no está ligado a la corrupción, aunque sí puede "ser una antesala", sino al "amiguismo, al sentido de (hacer una) pierna".

Por eso, Mujica dijo que a veces "hay que cambiar gente sin que ello signifique un esquema y no significa algo fenomenalmente grave", agregando que "cuando los sectores políticos empiezan a entender que sus integrantes son seres poco menos que inamovibles, intocables, es grave".”

Diría Alejandro Lerner “Algo que decir que no sean solo palabras”. Digo yo, si bien tengo el cabello largo hasta la cintura, eso no significa que me lo tomen.

Me indigna sobremanera que (nuevamente) EL PUEBLO oficie de chivo expiatorio y se nos  den explicaciones como si todos fuéramos ignorantes, retardados mentales, no, si los únicos vivos son ellos.

¡Por favor! ¡Qué burocratismo ni burocratismo ni que ocho cuartos! Estos cambios se realizan con causal "abuso de poder", ya que estas personas no son “emepepistas”, y parece ser que (al igual que en los mejores tiempos de la dictadura), el Pueblo Frenteamplista dijo NO al “emepepismo”, pero eso no importa, el pueblo dijo NO, pero el gobierno dice SI, mejor dicho, el gobierno decreta SI.

A mucha honra, estoy cansada se me tome el pelo, no sólo a mí, sino al pueblo en su conjunto, subestimándolo. El pueblo siempre demuestra en las urnas que “de bobo no tiene un pelo”.

Y, si al Presidente le “preocupa el burocratismo”, lo invitaría a que se de “una vueltita” por cualquier lugar de la administración pública, donde sigue la “repartija” de carguitos, donde se siguen pagando favores (y justito eso fue lo que se dijo no se iba a hacer), se hace y más.

Y uno, cornudo fue que en 1992 votó NO a la venta de las Empresas Públicas. Nos mintieron. Qué novedad. No las venden enteras, como hizo el ex mandatario Carlitos Saúl, pero si se las está “arrendando en cómodas cuotas”.

Y me vienen a hablar de “burocratismo”.

Me cansé y le digo al presidente que “no sea nabo”. Que diga algo más que palabras estúpidas, (como las que cito del diario “El País) que no somos nabos, querido Pepe. El Pueblo No es Nabo.

Si éramos pobres y mi abuela parió trillizos.

Anna Donner Rybak © 2012

En cuanto pase el tren del 85.

En el 85 el tren pasó. Pasó el tren y nadie hizo nada. Mejor dicho, hacer; hicieron. Lo que hicieron fue inducir a un pueblo confundido, tras la salida de la horrenda dictadura, a decidir “pasar la página”.

El Doctor, pieza clave en el aval de la impunidad, pieza perversa; se dio el lujo de borrar huellas y llaves, cerrar puertas y perder rastros, sí, así lo hizo el Doctor.

En el 85 yo tenía 19 años. Aquella noticia, la aprobación de la Ley de Caducidad, me cayó como un balde de agua fría. Cómo me indigné. Claro que sabía de todo la enésima parte de lo que hoy sé; de la vida, de la muerte, de la política, de mí, pero igual, aquella indignación salió de mi hecha lava.

Dentro de mi cabeza de pendeja era tan obvio que el Doctor estaba encubriendo asesinos, ¡las aberrantes máximas! a las que hizo referencia “Impunidad para todos, para los “tupa” y para los milicos”. Ya entonces, yo sabía que los primeros habían estado en Cannes, y me decía: “Este tipo es un cínico” (Lógicamente el Doctor).

Hice lo único que podíamos hacer entonces: Participar de la juntada de firmas a partir de 1986, votar verde, volver a firmar por la nueva juntada de firmas veinte años después, votar rosado.

En el 85 el tren pasó. Aquel era el momento para “proceder”. Los genocidas estaban vivitos y colendo, lúcidos, todo estaba fresquito.

Sin embargo, el Doctor algo hizo. Ser cómplice de la borrada de huellas. El Doctor sabe, presente, siempre presente, como también pretérito imperfecto, pretérito perfecto, y no pretérito pluscuamperfecto, el Doctor sabe que hizo una sublime contribución a “dejar correr”; y fue gestor de la pérdida de esos valiosos años, es cómplice, el Doctor Sabe y sigue callando.

El Doctor es cómplice de la Operación Zanahoria (no es necesario ser actor para ser cómplice, sólo es necesario conocer y el Doctor conoce).

Toda la oposición salvo honrosas excepciones es cómplice de inducir a “pasar la página”.

La senil población de este país fue azuzada con el cuento de que si votaba amarillo se “venían las botas”.

(¡Qué fácil es asustar Doctor!)

1989, caso cerrado, “El Pueblo dijo AMARILLO”, “El Pueblo quiere pasar la página”, anunciaba presuntuoso, el Doctor.

Y resulta que en 1984, nuestro Doctor sabía que se estaban desenterrando cuerpos y tirándolos al mar, no sabemos hoy si no les dio el tiempo, si la Operación Zanahoria quedó inconclusa, o si fue una Gran Mentira, en cuyo caso nuestro Doctor, lógicamente es cómplice.

A sangre fría, como los viles asesinos, al Doctor y sus secuaces poco les importó encubrir genocidas, han mentido y siguen mintiendo y seguirán mintiendo.

En el 85 era el momento. Hoy las ¾ partes de los crápulas están muertos (muerte digna en el seno de su noble hogar, calentitos, nada de calabozo), o están “gagá”, (que es lo mismo que muertos).

La mentira de la “Comisión para la Paz” de Jorgito, en el lamentable acto de decretar muertos a los desaparecidos, poner sello, firma, y sobre lacrado, ¿acaso creen que con eso se arregla la “cosa”?

No fue sino hasta la llegada de Tabaré que se pudo obrar sin trabas. Sin embargo, siguieron las trabas “psíquicas”, como cuando al avizorar que en el Batallón 14 los equipos de investigación y arqueología se aproximaban a la zona, salir a dar pistas de zonas falsas, para seguir y seguir estirando la agonía. Para seguir y seguir dando tiempo a los asesinos de morir sin ser juzgados. Para seguir y seguir ¡burlándose! De los familiares, dejándolos creer que su ser querido había sido incinerado o había muerto durante la tortura por no soportarla, cuando sabían perfectamente (como en el caso del maestro Julio Castro) que había sido ¡fusilado!

Y no tuvieron otra que confesar porque tuvieron la lamentable suerte de que los restos del maestro fueron encontrados en el Batallón 14, y con  la evidencia forense irrefutable.

Sin embargo la revelación de todos estos hechos (hechos, no papeles mentirosos, no pruebas falsas, no declaraciones en connivencia con el régimen de facto, ¡hechos!), no parecen conmover ni un ápice al Doctor y sus secuaces.

El Doctor prefiere que los familiares agonicen, o que mueran sin el derecho a La Verdad, el Doctor tiene sangre fría, no se le mueve un pelo, no es capaz por una vez de decir LO QUE SABE. (Que seguramente es TODO). Que lo sabía en el 85, y por eso parió la Ley de Caducidad.

En el 85 el tren pasó hace rato y al Doctor sigue sin movérsele ni un pelo.

Anna Donner Rybak © 2012

No es mentira.

“En el país de Nomeacuerdo
Doy tres pasitos y me pierdo.
Un pasito para allí,
no recuerdo si lo dí.
Un pasito para allá
!Ay, que miedo que me da!
En el país del Nomeacuerdo
Doy tres pasitos y me pierdo.
Un pasito para atrás,
y no doy ninguno mas,
porque yo ya me olvidé,
donde puse el otro pie.
En el país de Nomeacuerdo,
Doy tres pasitos y me pierdo...” María Elena Walsh.

Estoy perdida. Más perdida que Adán en el día de la madre.

Por momentos creo que lo que está sucediendo es un sueño (bah, no un sueño, una pesadilla en todo caso), pero lo peor de todo es que no es mentira.
 

De política entiendo poco. Es que no me gusta la política porque no creo en los políticos. Todos (y sin excepción de banderas partidarias) mienten.
 

Algunos, mienten vilmente. Desaforadamente. Descaradamente. No se les mueve ni un pelo. (Al que meta las manos en la lata…) Disculpen, pero después de esa frase mi escepticismo se definió “in eternum”.
 

Y ahora todos nos mienten. Así que acá va mi verdad. Ya saben que esta verdad es mía y solo mía porque yo no tengo el derecho de imponer mi verdad ni a Mongo Cucho, ni a Juan Perez, ni a nadie. Porque LA VERDAD, no existe. La verdad como entidad universal. La verdad definida según la concepción de moral establecida a priori.
 

El domingo 27, (el domingo pasado) algunos compañeros fuimos a votar, y otros no, y todos teníamos razón. Los argumentos a favor del SI eran tan válidos como los argumentos a favor de NO.
 

Los  compañeros que decidieron abstenerse de ir a votar, tuvieron motivos fidedignos, y quienes sí fuimos a votar, también los tuvimos.
 

Pero (y lo voy a decir sin anestesia), después de concluida esta última semana, creo y estoy absolutamente convencida que los nabos Pepe, somos nosotros.
 

He aquí mi humilde análisis.
 

Va a ganar Mónica y va a ganar no casi, va a ganar. Si Mónica va a ganar, es porque muchos hemos decidido y confiado en ella. Muchos que somos EL PUEBLO.
 

Ante la constatación de este hecho, causalidad, y no casualidad, resulta que Lescano se va. Y hay más movimientos en las carteras y oh causalidad, los que se van, no son emepepistas.
 

Creo que había una secreta esperanza de que el flaco Agazzi resultara ganador. Y como el flaco no parece que vaya a ganar, el Presidente pone “mano dura”.
 

Porque estos cambios causales en las carteras se deben lisa y llanamente a que no saben aceptar que todos estamos hartos del emepepismo, y hemos decidido otro camino, EL PUEBLO ha elegido otro camino.
 

Es entonces que POR LA FUERZA, se vienen por causalidad los movimientos en las carteras.
 

¿Alguien me puede decir si esto no se parece a aquello de lo que tanto renegamos en los años oscuros?
 

Comprender estos cambios es fácil. Hasta un escolar puede.
 

Nos deben una explicación. La están inventando, porque el sol no se puede tapar con un dedo.
 

Y por desgracia no es mentira.
 

Anna Donner Rybak © 2012

Somos bárbaros.

Somos bárbaros. Somos regios. Somos geniales. ¿?

Bárbaro es un exónimo peyorativo que procede del griego y su traducción literal es "el que balbucea". Aunque los griegos empleaban el término para referirse a personas extranjeras, que no hablaban el griego y cuya lengua extranjera sonaba a sus oídos como un balbuceo incompresible u onomatopeya (bar-bar- similar a bla-bla-).

Los romanos tomaron posteriormente la palabra y su significado para el trato con los pueblos que invadieron el Imperio romano. Los clásicos dieron el nombre de bárbaros a todos los extranjeros de las comarcas fronterizas con el Imperio, y con los que lucharon, si bien se limita la consideración a los que, ocupando en Europa las comarcas al norte del Imperio, invadieron éste, apoderándose de su parte occidental.

Estos pueblos formaban tres grupos:

• El de raza amarilla (avaros y hunos)
• El de raza blanca eslava (Vendos, en lo que hoy es Polonia), Sármatas, en el Danubio y Alanos, a orillas del mar Negro
• El de raza blanca no eslava

(Fuente Wikipedia)

Somos bárbaros. Somos regios. Somos geniales. Tan geniales somos que desde esas épocas remotas, no sabemos (¿no sabemos o no queremos?) vivir en paz.

No sabemos vivir en paz, y nos peleamos. Y entonces hacemos guerras. ¿Acaso somos tontos? ¿Ya no hemos tenido bastante de muerte?

Indudablemente somos tontos, porque seguimos peleando. (El hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra).

En la escuela peleamos con nuestro compañerito por una figurita del álbum, y lo agarramos entre todos y le pegamos. ¡Qué barbaros los nenes! ¡Qué vivos! ¡Qué divinos! (“Son cosas de chicos, querida, no hay que meterse”- [¡Sí, tonta, tenés que meterte porque tu hijo es violento y si no hacés algo ahora después cuando sea grande quién sabe qué sea capaz de hacer!])

En el liceo peleamos porque nuestra mejor amiga se “arregló” con el del que “gustábamos”, ¡traidora! (No, tonta, ¿para qué querés arreglarte con alguien que gusta de tu amiga pero no de vos?)

En la oficina peleamos por el carguito porque Mongo Cucho tiene más categoría que nosotros, y vamos y le serruchamos el piso, y le chusmeamos al jefe que Mongo Cucho no sirve ni para avisar quién viene, entonces el tonto jefezuelo hace caso a nuestras exiguas opiniones y le saca el cargo a Mongo Cucho y nos lo da. ¡Qué viveza fenomenal! ¡Qué genialidad! Sin servir ni para avisar quien viene ahora tenemos la categoría de Mongo Cucho, qué seres maravillosos que somos.

Somos bárbaros. Somos regios. Somos geniales. Por eso peleamos. ¿Pero qué tipo de pelea es aquella deshonesta, vil, donde se mata literalmente al enemigo?

Somos unos bárbaros idiotas.

Y evidentemente el diagnóstico para  los años que al mundo le queden por existir no es nada halagüeño.

Dicen los magos, los sabios, los videntes, los gurúes, que irremediablemente siempre vamos a ser idiotas.

Qué vergüenza, ¿no?

Y si.

Somos unos bárbaros idiotas que no queremos vivir en paz.

Y siempre lo hemos sido.

El hombre es un animal bestial que tiene un deseo de dominación, o mejor dicho, está adicto a dominar, a conquistar.

Así, el Imperio Romano en su afán de conquistar, tiraba a los enemigos al Coliseo para que fueran devorados por los leones, y ¡todos disfrutaban de tan magno espectáculo! (Hay que ser idiota para disfrutar del sufrimiento ajeno).

Así, en los Autos de Fe del Santo Oficio quemaban vivos a los infieles en la hoguera, y ¡todos disfrutaban de tan magno espectáculo! (Hay que ser idiota para disfrutar del sufrimiento ajeno).

Así, los españoles vinieron a América y torturaron a todos los indios. ¡Genios!

Y luego instalados se trajeron a los pobres negros de esclavos del Africa. Y los torturaron. ¡Regio!

Venimos leyendo estas líneas y venimos pensando que bueno, que esas cosas pasaban en la antigüedad, porque los hombres creían que el mundo era plano y lo soportaban cuatro elefantes y una tortuga.

¿Y por qué entonces mataron a Galileo? ¿Por traer conocimiento? ¿Por ser sabio? ¿Por envidia? Ya dejarán de matar, pensamos, ya vendrá “la línea” en que dejen de matar.

Y se viene la Revolución Francesa, y entonces, son condenados a la guillotina todos los que no adscriben plenamente a la causa.

¿Entonces cuanto más conocimiento más genios somos? ¿Cuánto más conocimiento más bárbaros somos?

Y sí. Es innegable que la Solución Final fue elaborada minuciosamente, fue administrado el tiempo con precisión de microsegundos, fueron diseñadas cámaras de gas por ingenieros, hubo una ingeniería de la muerte.

(No, llegamos hasta acá, y esto parece no querer parar sino todo lo contrario).

Y sí. Y entonces, tiran la bomba de Hiroshima, y es algo magnífico que una bomba extermine de un plumazo a millones.

Es evidente que somos unos bárbaros idiotas que no queremos vivir en paz.

Antes éramos bárbaros con boleadoras, con lanzas, con flechas, luego éramos bárbaros con cañones y catapultas, luego pasamos a ser bárbaros quemando personas en hogueras o con aceite hirviendo, luego ahogamos personas en cámaras de gas, luego tiramos la atómica, y …

Y.

Un breve paréntesis. Mientras íbamos matando, ya que estábamos ¿por qué no saciar el hambre sexual, con tanta mujer ahí tirada? ¡A violar a todas los ejércitos!

…

Hoy existe una debacle social sin precedentes. Crisis de valores, crisis económicas, tipos que les pegan a sus mujeres y que abusan de sus hijos pequeños. (Aunque sospecho que lo que he nombrado no es nuevo, siempre ha existido, nada más que “distinto”).

Y la tecnología parece estar equivocada porque a mayor tecnología, mayor involución en las sociedades.

Ahora bajo a nuestro país.

“Inseguridad”, “Asesinatos”.

La cuestión es esta: Uruguay no está “enfermo” de modo aislado. Un mundo entero lo está. Y siempre lo estuvo. 

El problema no ha variado a lo largo de los años que tiene el mundo de “vida”.

¿Y dónde quedaron aquellas ideas del Progreso del Hombre?

¿El hombre de verdad ha progresado? Sí, ha progresado, sin lugar a dudas. Pero ¿hacia qué camino?

El mundo es un PROBLEMA.

Somos bárbaros. Somos regios. Somos geniales. Porque desde que el mundo es mundo el mundo es un PROBLEMA y nosotros, el animal más superior, no queremos resolverlo.

Anna Donner Rybak © 2012

Cuestión de vida o muerte.

Jamás estoy en casa a la hora 15. Pero por esas cosas de la vida, ayer sí. Se hablaba mucho del nuevo ciclo de “Esta Boca es Mía”, con la conducción de Victoria Rodríguez, y mejor aún, justo ayer, programa inaugural, así que me prendí.

Hace ya no sé cuánto que escucho en el informativo, en la cama, en el baño, en el bar acerca de la Inseguridad.

Que “qué horror”. Que “el gobierno tiene la culpa”. Que “que vuelvan las FFAA”. Que “que encierren a todos”. Que “maten a todos”. Que “pagamos una pila de impuestos y no se mueven”.

Todas y cada una de esas aseveraciones tienen parte de razón (y parte no, por supuesto).

El hombre es un animal de costumbres, y confieso que después de determinado lapso de tiempo en el que sólo he visto debates fútiles, tibios, quejosos y deditos inquisidores, me aburrí.

Es que estamos acostumbrados a quejarnos, qué novedad.

Y digo, por enésima vez, que la queja en sí misma se queda en eso, en una queja. ¿Y? ¡Y eso es inacción! Que las quejas deben venir acompañadas por propuestas.

Lo cierto es que hace bastante tiempo no me detenía a analizar este tema, porque… y porque los debates son paradójicos, porque son círculos viciosos, en donde un cúmulo de párvulos debaten 1, 2, 3, 5, 20 horas y no concretan NADA.

Y del letargo me despertó la víspera el programa de Rodríguez puesto que el tema fue ese.

Vayamos por partes, dijo Jack el Destripador.

Primero y ante todo, este “temita” no se resuelve en “asambleítas” de tres, cuatro y cinco horas, donde se debate hasta el vuelo de un mosquito o el corrimiento de una silla.

Pretender que el asunto de la Inseguridad es para debatir, por ejemplo los jueves a la hora 20, y venimos todos y mateamos, y comemos bizcochitos, y socializamos en la asamblea, y cuando queremos acordar, se fue la hora, y no hemos decidido nada: “no importa compañeros, seguimos el jueves que viene”.

Este (creo yo) fue el principio del problema. Carecer de una agenda de prioridades. Y darle la misma importancia al tema de la Inseguridad como al de la creación de una Comisión de Notables para estudiar la cartelería nueva de las paradas del bondi. No, no y  no, señores. Hay temas de carácter URGENTE, y otros no.

Cuando se puso la semilla en el germinador, era el momento de hacer. Si, hicieron, ¿qué hicieron? La vista gorda.

La cosa se fue complicando, y entonces un buen día algún eximio jerarca dijo: “Tenemos que reunirnos”.

Luego de tres meses, (recuerdo cuando el Sr. Eduardo Bonomi, siendo su cartera el Ministerio de Trabajo, el verano de 2006 ¡se tomó licencia porque era enero!), he aquí otra revelación: “Eduardo, tú no eres más un empleado público como eras antes, que te tomabas tu licencia reglamentaria en enero, Eduardo, ¡ahora tú eres un Ministro!”

Pero, no me quiero desviar del tema que hoy nos ocupa y preocupa.

Parece ser que el Estado desconoce la dimensión TIEMPO, y es entonces que cuando alguien “descubre” la necesidad de una reunión, entonces comienza la magna planificación del evento pero resulta que Josecito puede el lunes y Juancito puede el viernes, y resulta que Mongo Cucho puede el miércoles. Y resulta que Fulano puede el martes, y entonces… 

“¡Votemos!”, se arriba a la magistral “moción” una vez que ha pasado como un mes y además Josecito se peleó con Juancito, y hubo que separarlos y todo, y Josecito hasta sacó un cuchillo.

Dicho en criollo, cuando quisieron acordar el caos era un hecho. “¿Qué pasó?” “¿Cómo sucedió esto?” “Nos reunimos con el sindicato de policías y vemos”.

¡NO, NO Y NO!

La situación se fue de las manos, porque no hubo una actuación (no importa cuál, alguna) efectista, ni rápida.

¿Ahora? Ahora el berenjenal es brutal.

Pero quien esto escribe entiende que ahora esto se fue de las manos por … porque este tema se trató con el mismo énfasis que el de decidir si mañana compramos corazanes dulces o panes con grasa para la reunión del finde.

Mas lo hecho, hecho está.

El pretérito pluscuamperfecto del modo subjuntivo, es una quimera. “Si hubiera o hubiese”.

No hubo, y no hubo. Este es el hecho.

No vale ahora decir: “Ay, si hubiéramos hecho X, Y, Z”… No, ¡no lo hicieron! 

Digamos que el DISPARADOR de esta situación fue la poca eficiencia y eficacia de los procedimientos administrativos, u otros a la hora de tratar un asunto DE VIDA Y MUERTE, y dicho de modo literal; no metafórico.

AHORA EXISTE UN CAOS, Y HAY QUE ACTUAR.

Pero ojo.

Nada de actuar por impulso, hay que ACTUAR CON SENSATEZ. Y ACTUAR YA.

Sin embargo antes es preciso comprender en dónde se está parado.

En un marco de pérdida de valores, en un marco de debacle social, es pertinente atender  ACCIONES PARALELAS Y MUCHAS.

-El infanto-delincuente o delincuente, no nació delincuente, claro que con esto no estoy diciendo que es un pobre “angelito de Dios”. Pero, ¿por qué ha llegado a esa situación? Por violencia en su hogar, por violencia doméstica, por abusos, por explotación por parte de sus mayores, es decir, se debe atacar todas las puntas.

-Es importante comprender que este no es un tema de estratos sociales, porque cuando alguien mata como Pablito Goncálvez, vemos que las situaciones de VIOLENCIA no son patrimonio de los excluidos, si bien son mayoría, pero la VIOLENCIA se da en todas las clases.

-El tema de la pasta base. Si bien influye porque un ADICTO no es dueño de sus actos, no es EL PROBLEMA, es parte del problema.

Actuar con sensatez no tiene nada que ver con bajar la edad de la inimputabilidad. Más bien es una burrada. Hemos visto casos de chicos muy violentos de 8, quizá de 6, ¿entonces bajamos la edad a seis años? Ya que estamos entonces tratamos a todos por igual, y lisa y llanamente eliminamos la edad.

¡NO, NO Y NO!

Lo que se debe de ajustar son las leyes. Pero si esta es la solución más “ignorante”; “ah, tá, bajo la edad, y los meto en cana y si bajo la edad entonces los menores van en cana” (¡No tarado! ¡No bajes la edad! ¡Cambiá la ley!)

Y de ley hablando, hoy un homicida tiene como pena máxima 25 años que por buena conducta puede ser reductible a 20. ¿Entonces? 

Un tipo (no importa si es de Carrasco o de Casabó) limpió a la familia porque un día vino borracho, o “pastabaseado”, y en 20 años está afuera y sigue disfrutando de la libertad y de la vida. ¿Acaso eso es JUSTO? ¡NO! Un individuo cuyo accionar es ese, merece como mínimo CADENA PERPETUA.

Como siempre, en vez de atacar el mal de raíz, se centran en los “grumos e hilachas”. 

Por esto, ahora se construirán más cárceles, por eso ahora quieren bajar la edad de inimputabilidad, ¿Y?

¿Y qué pasa con esos padres violentos que educan hijos en la violencia? ¿Piensan comenzar a planificar algo? (Ya no pido acción, pido no obviar ese detalle).

¿Y qué pasa con lo que enseñan en los colegios? ¿Acaso creen que la educación no influye?

Ayer en el programa de Victoria una persona dijo que ¡no hay una escuela ni un centro CAIF en toda la zona que va desde Punta de Rieles hasta quien sabe dónde! Parece ser que ahí van a construir una nueva cárcel. ¿Y lo otro? “grumos e hilachas”. 

Eso es una cuestión de vida y muerte, no de grumos e hilachas, ¡Señores!

Anna Donner Rybak ©2012

No es posible.

No es posible.

No es posible que aquel espíritu de LO COLECTIVO, que siempre ha caracterizado a la izquierda, el ser.parte.de.un.grupo, el estar (como dice esa canción FUERTES Y JUNTOS), se ha perdido.

Es posible que el Frente Amplio hoy sea un cúmulo de individualidades que en vez de tirar juntos hacia un lugar común, Unidos, todos tiren para distintos lugares, cada día las murallas están más altas por eso se ven de afuera.

No es posible que cada facción piense solo en "la chacra" pero no en el TODO.

Es posible que este sea el punto en el cual se base la Oposición en futuras campañas, ni siquiera tendrá que anunciar que el Frente no está unido; eso se ve SOLO.

Hasta acá, todo predecibe, y todo lo que se ve.

Sin embargo la capacidad de asombro siempre tiene lugar para más.

Tema: Elecciones de hoy.

Es inconcebible, es ¡inadmisible! que haya una especie de "guerra" en el FA.

No es posible la guerra se está dando entre "Los.que.votan" vs "Los.que.no.votan".

¡Por favor!

¿No hablamos de RESPETO, TOLERANCIA Y DIVERSIDAD?

Todos los compañeros tienen el legítimo derecho a DECIDIR si votar o no votar.

Esta "guerra" es un acto fascista. 

No es posible, no nos reconozco. 

SEGURO QUE LO QUE NO QUIERO ES ESTE FA, INTOLERANTE, IRRESPETUOSO.

Ahora sí que el Frente Amplio, Nuestro Frente Amplio está en caída libre, sin retorno. Qué triste que no quede solidaridad entre los compañeros, qué triste que todo aquello que se criticaba a la derecha, se esté haciendo ahora, en este abominable acto de JUZGAR a unos u otros por decidir VOTAR o NO.VOTAR.

No es posible.

Anna Donner Rybak © 2012

Por qué voto.

A un día del 27 sigo sin entender de qué va esta elección, pero entiendo que NO.VOTAR es como dar el "visto bueno" a que todo está fenómeno. Pero (sinceramente) me deja todo muchas dudas, se votan más de cuatro listas, se pueden cruzar, la gente no entiende, y nadie se ocupa de explicar bien (no, no me refiero a nosotros, ciudadanos comunes sino a "los que saben" qué hay tras todo esto), NO ME CONVENCE el SISTEMA, no me convence el manto de oscurantismo que hay alrededor de estas internas, no obstante, VOTARÉ, y haré lo que indica mi intuición (o mi sentido común) si no me falló al criar dos hijas, tampoco creo que me falle, me voy a guiar por eso...

Una amiga me dijo: "Yo sé lo que NO QUIERO para el FA, por eso voy a votar". Este argumento es el que más es aproxima alporqué he decidido votar. 

Jamás he militado, jamás he creído demasiado en la política, las experiencias de vida me lo vienen a mostrar todos los días.

Mongo Cucho es honesto,honrado, y ahí va una y le CREE. Y se dice "Mongo Cucho va ser gestor del cambio".

¿Qué sucede realmente? Dos opciones. Una mano negra le dice a Mongo Cucho: "O te unís a nosotros o sos boleta". Entonces, o Mongo Cucho se enamora perdidamente de su silla, y acepta, con lo cual se pervierte, se vende, o para no ser boleta, se va rajando.

No creo en la política, pero sí sé qué no quiero que siga. No tengo demasiadas esperanzas de que eso no siga. Pero, nada me cambia si voto. Por eso voto.

Yo me decidí por Mónica Xavier. La razón más importante de esta decisión es que ha elaborado o promovido los diversos proyectos de ley para la despenalización del aborto, y se ha movido por los derechos de las mujeres. 

Pero lo más importante es QUE NO QUIERO.

Cierto sector (y de muuucho peso), entiende que un título universitario sirve para usar en los gabinetes higiénicos. 

Y ¿quiénes ocupan lugares etratégicos hoy en el partido y en el gobierno, que es la misma cosa? 

Personas que (y no es en el afán de estigmatizar) pero para tomar decisiones que involucran tanto temas económicos, como de la educación, trabajo, etc, y señores, esas decisiones no pueden ser tomadas por personas SIN FORMACIÓN. 

Hay un REVANCHISMO tan grande, que muchas figuras que hoy ostentan sitiales de poder, no terminaron ni el liceo, y como ellos están en esa situación, pretenden EMPAREJAR PARA ABAJO. "Si yo estudié, entonces "mato" a todos los que estudiaron".

Así, se dan las aberrantes situaciones de que en áreas de tecnología y educación ocupen mandos personas que ¡no se han quemado las pestañas durante años estudiando!, y ojo que en este país LA EDUCACIÓN ES GRATUITA así que ese argumento de que "no pudo"; para otro gallinero, en todo caso, o, no quiso, o, no le dio, y si no le dio para estudiar, ¡menos le da para gobernar! ¡menos le da para decidir!

No soy ilusa. La CORRUPCION es un fenómeno que existe desde que el mundo es mundo, y no tiene banderas partidarias.

No soporto los paracaídas, quienes de la noche a la mañana caen paraditos en un cargo que no merecen ni a palos, pasando por encima de una fila enorme que sí lo merece.

No soy ilusa, y sé que eso, vote o no vote, va segir.

No olvido la frase "AL QUE META LAS MANOS EN LA LATA SE LAS VAMOS A CORTAR". ¡Qué cándidos fuimos! Los contenedores de basura a la noche, todos los días aparecen llenos de manos cortadas. Ya me acostumbré. Al principio me daba miedo. Ahora ya lo incorporé.

Pero dentro de todo eso, NO ES POSIBLE que quienes gobiernan escriban con faltas de ortografía, no tengan la formación elemental, (sin desmerecer a nadie) pero no quiero eso.

Hay un dicho que dice "NADA MAS PELIGROSO QUE UN BURRO CON PODER".

Desde 2005, mucha agua ha pasado bajo en puente. Y cada día hay un burro que ocupa un nuevo puesto. 

Un burro que no comprende desde el ABC, que no sabe de lo que habla, que no sabe escribir, y además su cerebro funciona con lógica binaria.

Esto es lo que no quiero para el FA. 

Por eso voto. NO.VOTAR es como dar el "visto bueno" a eso. NO ME CONVENCE el SISTEMA, no me convence el manto de oscurantismo que hay alrededor de estas internas, no obstante, VOTARÉ.

Anna Donner Rybak © 2012