martes, 24 de julio de 2012

Indudablemente admirable.


Se va Coca Cola de Bolivia.  Bolivia ¡expulsa a Coca Cola el 21 de diciembre! Indudablemente admirable.  

“Coca Cola se ha convertido en la marca más presente a nivel mundial. No tanto en cuanto a notoriedad sino en cuanto a personalidad. ¿A quién no le suena el eslogan Open happiness o Bienvenido al lado Coca Cola de la vida? Coca Cola ha conseguido que la mayoría de los consumidores pensemos instantáneamente en Coca Cola cuando se nos habla de una marca que da felicidad.
No es más que una bebida, pero la gente se identifica con ella. La Coca Cola nos habla de un mundo feliz y nos identificamos con ella: queremos ser felices. Por ello, ha articulado su campaña en torno a los valores, los ha situado en el centro de ella. Además, el término felicidad es consistente con los hechos que la marca ha hecho en el pasado, como vemos en el anuncio de 125 años.

Ese jarabe horrible. Ese jarabe que crea una adicción. ¡Ese jarabe en el cual se gastan millones en publicidad!

Recordemos el "ranking" de sublimes máximas de algunos mandatarios: El “Antrax-Ebola-Cancer-Virus” detectado por Hugo Chávez, el (también) magno descubrimiento de que comer pollo vuelve a la gente homosexual, del ilustrísimo Evo Morales, para ahora agregar (también de Morales, que le va ganando a Chávez 2 a 1), este exiguo silogismo, que es un caudal de sabiduría, e indudablemente será un gran aporte al "conocimiento científico" acerca de la expulsión de Coca Cola de Bolivia:

"Esta determinación estará en sintonía con el fin del calendario maya, y será parte de los festejos para celebrar el fin del capitalismo y el comienzo de “la cultura de la vida”. La fiesta se llevara a cabo el día del solsticio de verano (en el hemisferio sur) en la Isla del Sol, ubicada en el lago Titicaca. El 21 de diciembre de 2012 es el fin de egoísmo, de la división. El 21 diciembre tiene que ser el fin de la Coca Cola, y el comienzo del mocochinche (refresco de durazno). Los planetas se alinean después de 26.000 años [...] es el fin del capitalismo y el comienzo del comunitarismo." - David Choquehuanca - Canciller de Bolivia.

Se va Coca Cola, y ¿Pepsi Cola? Parecería que se queda. Porque nadie ha dicho que se va expulsar a Pepsi de Bolivia. Pero puede que no lo hayan dicho pero que sea expulsada Pepsi.  Quizá también sea que se va la Cola. (Y se queda la Coca).

Lo cierto es que por ahora la cosa “está en pañales”, nos falta información, más allá de tan exiguos mensajes de sabiduría, no es un tema menor de que la fecha elegida para que se vaya Cola sea el día ...  ¡Ops!
¡El día del Apocalipsis del 2012 que se pronosticó! (¿Ya se olvidaron?)

Ahora que lo pienso, Evo Morales anunció que Coca Cola se irá el día que el mundo ya no va existir. ¡Que vivo!

Yo, si el mundo ya no va existir, también puedo anunciar que el 21 de diciembre voy a pagarle a quien quiera que me lo pida un palo verde... si total ya no voy a estar ni yo ni el mundo...

Indudablemente admirable.  
 
Anna Donner Rybak © 2012

lunes, 23 de julio de 2012

De amor y de sexo, de sexo y de amor.


El hombre ofrece amor para obtener sexo y la mujer ofrece sexo para obtener amor

Seguramente todos conocen esta frase. Alguna vez la oyeron, o quizá les fue enviada en uno de esos archivos .pps que traen música, ya sea en forma de chiste, o (peor aún) ya sea en forma de verdad. Esta frase encierra un contenido machista repugnante. (Bue, al menos eso pienso yo.)

A pesar de estar en los albores del siglo XXI, a pesar de que ya pasó el año 2000, año en el cual de chicos pensábamos que viviríamos en ciudades espaciales con naves voladoras, tendríamos a Robotina y a la máquina alimenticia, (cuando llegó el 31 de diciembre de 1999, todos nos sentíamos protagonistas de “2001 Odisea del Espacio”, o “Volver a futuro”. ¡Había llegado el momento! Tanto hablaban del año 2000, y ahora en unos segundos nos meteríamos en él. El mundo celebraba el ingreso del nuevo milenio, ese momento tan esperado que reflejan en su tema “Gente del Futuro” Pedro y Pablo en una estrofa que dice “y nacen los jóvenes del año dos mil”, que bailábamos allá por el 85) , a pesar de decir que “ahora” es DISTINTO que “antes”, frase que si se analiza literalmente es un axioma , porque ahora siempre  es distinto que antes, es una verdad irrefutable, lo cierto es que “ahora” es un poco DISTINTO que “antes”.

Es muy difícil romper modelos de comportamiento que vienen arraigados desde hace siglos, y peor aún, con las religiones de por medio, que para estas cuestiones del amor y sexo, lejos de ayudar, molestan.

Las religiones monoteístas son absolutamente machistas. ¿Qué fin tiene la sexualidad, según las religiones? La reproducción de la especie. Ese y ningún otro. El sexo por el placer del sexo es un pecado. Todo lo que tenga que ver con la sexualidad y el placer es condenado y la persona que lo “padece” se define como “insana” o “perversa”.

Como las religiones son machistas, ¿quién lleva la peor parte? La mujer. ¿Qué hacía una mujer con su deseo? Lo mantenía en las profundidades del inconsciente, lo reprimía de modo inconsciente, porque ella se sentía sucia, insana y perversa, y (también de modo inconsciente) fue “haciendo la vista gorda” a esos “llamados de la carne”, lo cual en sus peores extremos derivó en la flagelación y otros castigos. De locos.

Con los hombres, las religiones fueron más permisivas. Y aquí interviene el machismo, que es el segundo cáncer después de las religiones. El Hombre y La Mujer son concebidos entidades universales establecidas a priori, con modelos de comportamiento absolutamente diferente. La mujer es (como lo definiera Simonne de Beauvoir) un OTRO, una “sombra” que no tiene derecho a decidir, solo puede con resignación acatar su destino, que en el mejor de los casos es casarse para SERVIR a un hombre, vendría a ser una esclava. Así, la mujer sirve al hombre para muchas cosas. “Ellos tienen sus necesidades”, dicen l@s machistas, hablando ya de una necesidad que tiene que ver con el Placer sexual, y bajo ese “lema”,  pues vayan homínidos, y sáquense las ganas, no hay “castigo” ni “pecado” con vosotros, que sois “animalitos del Señor” y debéis de satisfacer vuestros instintos.   Por lo tanto, el hombre nunca padeció del “efecto represión”, de él se esperaba que demostrase su virilidad y no había problema en que él encontrara el placer en la sexualidad, todo lo contrario, esto era ponderado. Sin embargo, para la mujer, la misma necesidad era vista como una conducta perversa, y lejos de ser ponderada era condenada. Así fue que en la mujer (aún en nuestros días) es muy difícil desapegarse de esas conductas aprehendidas, de vomitar su propia represión, y de permitirse el gozo y el placer del sexo.

Si bien estamos en el siglo XXI, la concepción machista del placer y del sexo sigue absolutamente vigente, por más que se diga lo contrario.

Por lo tanto, cito nuevamente la frase del principio:
El hombre ofrece amor para obtener sexo y la mujer ofrece sexo para obtener amor

Y cito otra lista de frases para analizar el impacto y la crueldad que encierran:
Te quiero pero no te amo”, o, “Me gustás mucho pero no te amo”, o, “Te aprecio pero no te amo”, o “Sos una persona bien, merecés alguien que te ame”, etc, etc, etc.

¿Qué se está diciendo con el “no te amo”?

Lo que de verdad se está diciendo es -Contigo sexo sí, sos brutal en la catrera, pero ni se te ocurra pensar en otra cosa, yo con vos “desagoto”, yo a vos TE USO para satisfacer una necesidad, pero NADA MAS, no me interesás un corno, no me interesan tus problemas, no me interesa nada de vos excepto lo que ocurre en las “sábanas blancas”, me importás un pepino, vos no sos para casarse, vos sos para transar.  

Este mensaje es brutal, cruel y descarnado, ese hombre está ROTULANDO a esa mujer como “barata”, “liviana”, “fácil”, lo cual es condenado por el machismo y las religiones. ¿Cómo se siente esa mujer con ese “te aprecio pero no te amo”? Se siente una COSA y no un SER.

Como ya dije antes, insanos, estúpidos, imbéciles son estos comportamientos, pero por desgracia existen, y si queremos “tener éxito” en este asunto del amor, lamentablemente vamos a tener que ACTUAR un PAPEL.

¿Horrible, verdad? SI. ¿Necesario? SI.

Hago un paréntesis. ¿Por qué le es tan difícil tener una pareja para una mujer que tiene más de 30? (Siendo generosa con el número porque también es difícil con más de 25) Ya sea la mujer soltera, o divorciada y con hijos.

Otra vez acudo a la horrenda concepción machista-religiosa. Para esto voy a traer una historia. Cierta mujer, tenía 27 años. Su familia, la veía como una fracasada, ellos entendían que si con 27 no tenía novio o no se había casado era una vergüenza para la familia, porque ellos entendían que esa mujer no era valiosa porque nadie le había pedido matrimonio. No, no es una historia de la Edad Media. Es una historia de ahora. Esa mujer no había despertado el interés de nadie, de modo “natural”. Así de cruel es este mundo perverso.

Pero siguiendo con la historia, sus padres arreglaron un matrimonio para ella. Parece de la Edad Media, pero es de ahora. Estas almas enfermas (ahora yo lo digo y en sentido literal), deberían de hacerse revisar o empezar la escuela, o quizá el jardín de infantes.

¿Qué hace un hombre cuando sale con una mujer que está libre? Lo primero que piensa el homínido imbécil es: “Esta me quiere enganchar para cazarme”,  y como él mismo es tan imbécil que le han enseñado que debe de hacerse el interesante, el “difícil”, que debe de ser un ¡CAMPEÓN!, que con cuantas más mujeres salga y satisfaga su líbido  y “rinda”; y todas digan “Mongo Cucho es una bestia en la cama”, entrará en el libro Guiness, ahí el “campeón” larga la frase como un puñal certero: “Sos una persona bien, merecés alguien que te ame”.

Dije que es preciso ACTUAR. Me explico. El comportamiento del homínido-x-default (ya me dirán muchos que no todos son así, si, lo sé, ahora me estoy dirigiendo a los que son así, a los que causan daño y sufrimiento, no a ustedes, divinos, que por suerte existen, y lloran, y son sensibles, y ojalá todas pudieran encontrarlos antes que a los otros).

Este homínido imbécil si algo tiene (y muy a favor de nosotras, que somos féminas inteligentes) es que su conducta es absolutamente PREDECIBLE.

¿Cuál es la actuación que los hará caer en su propia trampa? ¡Ser como ellos! ¡Vestirnos de “ellos”!

(Lo sé, ahora están pensando que soy una farsante, porque les estoy diciendo que actúen, que sean inauténticas.)

Pero, volviendo al homínido-x-default, sabemos que hay algo que lo MATA. Que lo SACA. Que lo PERTURBA. ¡Usemos el arma letal!

Ellos, dentro de su minusvalía mental, ya vienen “a la defensiva”, pensando cosas como “a esta minita me la transo y después la borro”, por lo tanto, la estrategia es ¡sacarlos de contexto!

Cuando esos “cuisitos” predecibles, son sacados de contexto, ya pierden la brújula, y lo más importante es que PIERDEN EL CONTROL.

¿Cómo se hace? ¡Haciendo lo mismo que ellos!

Cuando el homínido-x-default se está preparando para tirarte la diváin frase, ¡se la tirás vos!, y entonces, (con voz de niña ingenua, medio atontada, mirándolo a los ojos, como con algo de piedad):

Fémina: Tenemos que hablar.
Homínido (ya pensando que le vas a decir “te quiero presentar a mis padres” y ya listo para decirte “te quiero pero no te amo”): Justo te iba a decir lo mismo. Te  apreci/
Fémina: Esperá, Mongo Cucho, dejame hablar.
Homínido (desconcertado): Claro, por supuesto.
Fémina: Quiero decirte que sos muy dulce, que la pasé muy bien, pero no quiero prometerte nada.
Homínido (desconcertado): ¿A qué te referís?
Fémina: Que lo que acaba de suceder entre nosotros como te dije, fue hermoso, pero yo no sé lo que quiero.
Homínido (con rabia): Ah, entonces no sentís nada por mi?????
Fémina: Claro que siento, pero no quiero crearte ilusiones.

Solo esto. Con estas pocas palabras, el homínido en medio de su ira pensará: “¿Así que estás de viva?, ¡Vos vas a caer muerta a mis pies! ¡Ya vas a ver!

Así, el “cuisito” comenzará un trabajo de hormiga, y esa tarea (conquistarte) se volverá una obsesión. Y se mimetizará tanto con su rol, que cuando quieras acordar, lo vas a tener a él arrodillado pidiéndote por favor casamiento.

Queridas féminas, este “recursito” funciona de maravillas. Actúen.  Por más que en el fondo se quieran casar, o quieran volver a casarse a las que ya estuvieron casadas, o quieran encontrar un compañero no solo para las sábanas, es preciso ACTUAR. De lo contrario, en esta sociedad machista y sexista, el homínido-x-defaut asume que ustedes están solas, y que están deseando fervientemente “conseguir” y en su básico encéfalo ellos representan esa situación como “looser”, o “fracasada”. Pobrecitos, ya dijimos que son muy limitados.

Hago un paréntesis. Si no siguieran los lastres de las religiones y del machismo, si la sexualidad fuera tomada de modo natural como un PLACER y no como un fin (la reproducción de la especie), es decir, si este mundo no estuviera enfermo, yo no tendría que estarles escribiendo estas imbecilidades,  porque son imbecilidades, pero lamentablemente para sobrevivir en un mundo imbécil hay que comportarse teniendo en cuenta que estamos rodeados de imbéciles.

El hombre ofrece amor para obtener sexo y la mujer ofrece sexo para obtener amor
Miren que frase tan estúpida. Los hombres quieren sexo y las mujeres quieren amor, es el mensaje subliminal.  Entonces existirían ejércitos de sementales vigorosos, aplastando todo a su paso, como hacían los bárbaros. Y existirían velorios sin muertos en los cuales ejércitos de lloronas darían rienda a su desgracia de ser “inamadas”. Vamos, que el amor y el sexo no son conjuntos disjuntos. (Tampoco quiero decir que no exista el sexo por el sexo y el amor por el amor, digo otra cosa que ya saben).

Anna Donner Rybak ©2012

martes, 17 de julio de 2012

Este escritor no cree en el apocalipsis.


El huracán supuso un apocalipsis. ¿Será que la desgracia y el infortunio han alcanzado a muchos? Sucesos desgraciados e inesperados. ¿Una persona con mala suerte, sin habilidad y llena de imperfecciones? (Un momento, todos somos tan perfectos como imperfectos; ¿sabían?) Un gran desastre social, económico, político. (En la guerra, en la derrota, las pérdidas son muy graves.)

Estoy subiendo a Machu Pichu. Contra la vía del tren y en toda la ladera de la montaña hay casas contechos de chapa, a medio construir, cañadas llenas de desperdicios, está todo lleno de basura y cerdos. (La basura está en todas partes.) Las viviendas son de bloques de barro y paja o de hormigón, se accede por caminos de escaleras, temprano por la montaña la gente baja al valle a ganarse la vida. El tren va haciendo zig-zag. Se ven patios, ropa tendida, mujeres lavando a mano en piletas de hormigón. Yo y el mundo, yo en las alturas, yo sola. Estoy cansada, parece fácil, pero mi cuerpo da señales, responde menos de lo esperado. Subo por una escalera de piedra infinita, descanso, tomo agua y sigo. Yo subí andando, los demás pasajeros del tren subieron en ómnibus, les tomó veinte minutos, a mí dos horas. Tan pronto como puedo, entro en las ruinas y comienzo el recorrido a través del tiempo y del espacio. Imponentes construcciones en piedra, la ciudad tenía la orientación perfecta. Al entrar por esa puerta siento contacto con los espacios que son parte de un pasado, de una civilización que no pidió dejar de existir. Las terrazas para los cultivos, templos, un observatorio astronómico con la orientación perfecta dada por una piedra que representa la Cruz del Sur. Los incas dividían al mundo en tres mundos: El mundo de los dioses (un mundo alto), el mundo de los vivos (un mundo a nivel), y el mundo de la espiritualidad (un submundo). Trato de imaginar la ciudad en vida, sus habitantes y su cotidianeidad, su vestimenta, su dialecto, circulando por este espacio, las ventanas de los muros son muy pequeñas, el vidrio (aún) no existía.

Otra vez en el tren. Mis vecinas son japonesas y no termino de acostumbrarme a los rasgos orientales, esto es bien prejuicioso, pero me resultan raras y feas. Además, se durmieron y una de ellas tiene la boca abierta y chorrea saliva permanentemente, me da asco. Las vecinas del otro pasillo son mejicanas, aseveran ya haber probado todos los platos típicos peruanos, inmediatamente pienso: es lógico, tienen donde guardar. Delante de ellas viaja un matrimonio chileno con dos chicos, ella les cuenta que son de Santiago pero que se trasladaron al norte. Les cuenta de la vegetación árida y les recomienda visitar el sur. En lo que va del viaje voy escuchado el español con inmensidad de acentos. Indudablemente el nuestro resulta muy antipático ante los otros, que son cantados, las vocales no tan grotescas. Y también inglés, y japonés (es obvio, no les entiendo nada).

-¿Tú de dónde eres?
-De Uruguay.
-¿De Paraguay?
-No, de Uruguay.
-Yo creía que era lo mismo Uruguay que Paraguay. Fíjate que echaron al presidente.
-Ya lo sé. Pero no termino de entender cómo sucedió eso.
-A mi me han dicho que ha habido incidentes con unos campesinos que ocupaban una finca, y que había una orden judicial para desalojarlos. La policía disparó.
-¿Y por eso lo sacaron?
-Yo he oído que cuando era cura tuvo hijos. ¡Ha violado los sacramentos! ¡Hicieron bien! Es un hereje.
-Pero hace tiempo que dejó los hábitos.
-Pues chica, no importa, cuando era cura, dejó a muchas mujeres embarazadas. Tiene hijos por todas partes. Yo estoy contenta porque lo han sacado. ¿Es un digno representante un ex cura católico que tuvo hijos y no sólo uno sino muchos? A mí no me importa porqué lo sacaron, no es un buen ejemplo.
-Pero chica, tú hablas como si fueras del Opus Dei. Al fin Venezuela pudo entrar al Mercosur.
-¿Qué es el Mercosur?
-¿Chica, tú cómo preguntas eso, no eres acaso venezolana?
-Ya sabes, chica, yo no entiendo mucho de política.
-Mira, El MERCOSUR naturalmente, tenía de suspender a Paraguay pero debía además enviar un mensaje claro a quienes utilizan estos procedimientos mafiosos para intervenir en el normal desenvolvimiento de la democracia y los procesos de integración en la región, tanto si se trata de actores locales como si se trata de grupos de poder internacionales con intereses estratégicos en el acceso a recursos naturales y la producción de alimentos. A instancias de esa formidable estadista que es Dilma Rouseff, eso es lo que hizo el MERCOSUR en la Cumbre de Mendoza. Dilma Rouseff, es la presidente de Brasil, te digo chica porque tú me has dicho que no estás en la política.
-Tú sabes que en Venezuela sólo se habla de “República Bolivariana”, yo nunca he escuchado esa palabra rara que tú has dicho, MERCOSUR. ¿Qué es el MERCOSUR?
- El Mercado Común del Sur (Mercosur), en portugués Mercado Comum do Sul (Mercosul), en guaraní Ñemby Ñemuha, es un bloque subregional integrado por Argentina, Brasil, Paraguay (actualmente suspendido por la violación de la Cláusula Democrática del Protocolo de Ushuaia) y Uruguay. A fines de junio de 2012 se anunció que Venezuela se incorporaría al bloque a partir del 31 de julio de 2012.Tiene como países asociados a Bolivia, Chile, Colombia, Perú, y Ecuador. El MERCOSUR necesitaba incorporar a Venezuela (que aspira a ingresar hace ya muchos años) y la oportunidad POLITICA se abrió ante la acción irresponsable de un grupo de interés que en la defensa mafiosa de sus privilegios generó unos hechos que lo posibilitaron. De modo que al mismo tiempo que se juzgó severamente esas prácticas se envió al mundo un mensaje: aquí, en el Sur de América, estamos construyendo autonomía, no contra nadie, pero sin aceptar intervenciones ilegítimas de nadie.
-Mirá, con todo respeto, te voy a decir algo. A mi todo este “latinoamericanismo” me parece populista.
-¿Cómo dices eso si tu presidente aprobó el ingreso de Venezuela al MERCOSUR? ¿Tú has votado por él? No lo parece. Yo creo, que nunca América Latina estuvo más cerca de la autonomía de sus pueblos como en este momento. ¿O tú prefieres la sumisión al Imperialismo Yanqui?
-Mirá, no me gusta la sumisión a la República Bolivariana.
-¡Tú no puedes comparar! Los postulados de la República Bolivariana se han construido en base a los intereses de los pueblos, el Imperialismo se constituye en base a los intereses de los capitalistas.
-Mirá, la teoría suena linda, pero no es tan así.
-¡Yo no vuelvo más al Uruguay! Vivo en Australia, de niño un día mis viejos nos despertaron a mi hermano y a mí, y salimos en silencio. Un auto nos esperaba y nos llevaron al aeropuerto. Llegamos a Suecia. Me discriminaron por sudaca, los suecos son fríos, no había asado, no había guitarras.
-¿Y nunca, nunca más quisiste volver?
-¡Ni loco! No se ofenda nadie en este tren pero jamás van a progresar, porque se quedan en “la chiquita”, no piensan en un todo, piensan en partes. ¡Nunca van a ingresar en el Primer Mundo! ¡Jamás! Me irrita escucharlos. No cambiaron nada. Yo me fui hace 40 años, y siguen igual. El mundo avanza, y América Latina es tercermundista.
-¡Tú eres un soberbio, chico! ¿Qué te has creído? ¿Y qué haces en este tren visitando Machu Pichu si está en tu América Latina tercermundista? ¿Por qué estás aquí? Pues ve a la Polinesia, a Bali, que te quedan más cerca de donde tú vives. La alianza entre Brasil, Argentina, Uruguay, Venezuela, Paraguay y los demás países de Sudamérica es absolutamente esencial para que los recursos energéticos y naturales de la región, administrados inteligentemente, constituyan una base sólida para asegurar las inversiones necesarias a efectos de consolidar la sustentabilidad de un modelo de desarrollo que apueste a algo más que a la producción de materias primas. Lo que está ocurriendo con el proceso de integración regional es que se está refundando precisamente para dar respuesta a estos nuevos escenarios que plantea, como muestra la crisis de Europa, severos desafíos geopolíticos y políticos. Todas las regiones del mundo están sufriendo desafíos de cambio, pues las economías que no sean suficientemente competitivas para dar satisfacción a la preservación de alguna forma de estado de bienestar padecerán severas crisis que pueden incluso poner en duda su viabilidad como estados nacionales. Parece poco oportuno en un contexto así discutir a los gritos y menos aceptar palos en la rueda de mezquinos y pequeñitos o de monstruosos y poderosos grupos de poder.
- ¿Y qué va a hacer América del Sur? ¿Qué puede hacer América del Sur? ¿Existe América del Sur? ¿Vale la pena que exista?
- La suspensión de Paraguay, el ingreso de Venezuela al MERCOSUR, esto es, el inicio del proceso de refundación de la integración sudamericana con la cual se aspira a dar respuesta a los desafíos que plantea el nuevo escenario mundial.
-¿Tú también eres uruguayo?
-Sí. Una supercomputadora que el gobierno de Estados Unidos le encomendó a IBM ya sabe el futuro de CONAPROLE, la principal empresa de producción láctea uruguaya. Naturalmente, sabe más. Sabe qué economías van a ser lo suficientemente competitivas para generar niveles de riqueza suficientes para propiciar desarrollo y estabilidad en todos y cada uno de los estados nación o bloques regionales del mundo. Lo sabe ciertamente en hipótesis de máxima o de mínima y no con el cien por ciento de certeza, pues no puede medir todos los imprevistos, un terremoto, una guerra civil, etcétera, pero lo sabe esencialmente. Y lo saben también Alemania y China, que tienen sus propias computadoras y científicos y analistas anticipando los escenarios del mundo por venir en todas y cada una de las regiones, sectores de la economía, y disputas previsibles.
-¿China? ¿Alemania? ¡Los chinos y los alemanes no saben que Uruguay y Paraguay son dos países distintos! ¡Los australianos tampoco! ¡Andá!
-¡Como consecuencia de ello pasan otras cosas en el mundo! Comienza también a detenerse el “dejar hacer” en relación a dónde las empresas industriales producen, lo que implica un cambio radical respecto a cómo venía desenvolviéndose la mundialización de la economía. Esto no implica que las grandes empresas industriales dejen de procurar ubicarse en territorios en los cuales el costo de mano de obra sea más barato pero presupone una revisión de ese proceso, anticipándose al momento en el cual, dentro de unas décadas, la diferencia entre costos de producción y costos de logística (traslado de las mercancías por el mundo) ya no resulte tan diferente en términos de rentabilidad. En Estados Unidos se está desarrollando un fuerte proceso de re – industrialización sobre la base de una política monetaria que esa potencia es la única que cuenta con la solidez institucional suficiente para implementar. El dólar es y seguirá siendo por mucho tiempo la moneda más confiable por la calidad y confiabilidad de las instituciones americanas y también por la eficiencia de la política norteamericana consecuencia de esa misma calidad institucional. Para tomar una decisión, Europa tiene que convencer a las elites de siete u ocho estados nacionales mientras que el Presidente de Estados Unidos apenas tiene que hacer seis o siete llamados por teléfono. Esto parece intrascendente, pero no lo es cuando las decisiones hay que tomarlas en pocas horas. El primer ministro chino no visita América del Sur si no es por una razón muy poderosa: asegurarse una presencia decisiva en la zona del mundo con mayor capacidad de producción de alimentos. El ministro de Relaciones Exteriores alemán no visita Paraguay por otra razón que esa misma preocupación. No es casual que el Primer Ministro británico admita la posibilidad de realizar un referéndum para decidir sobre la continuidad de esa poderosa nación en la Unión Europea. No es casual que Alemania comience a ceder por vez primera algunas posiciones en la búsqueda de soluciones a la crisis del “euro”, que es en realidad una crisis de competitividad de la mayoría de los países de Europa en relación con la propia Alemania, Estados Unidos, China, Brasil e India. No es casual qué el MERCOSUR y la Unión Europea protagonicen un proceso de refundación de sus respectivas ingenierías político – jurídicas y económicas de integración, que comience a revisarse la tendencia aperturista al libre comercio, que se agudiza la crisis de la deuda – un país que gasta más de lo que genera agrega un costo a sus empresas, pierde competitividad-, nada es casual. No es casual que las transformaciones que se vienen en Europa impliquen la concesión de soberanía de un modo absolutamente revolucionario si se toma en consideración que quienes ceden a entidades supranacionales la capacidad de tomar decisiones sobre su economía, sus gastos, sus formas de financiación son países como ¡España e Italia!
No es casual que Alemania y Rusia consoliden una alianza con base en principio en una empresa de comercialización de gas para cuya concreción se creó una institución presidida por el antecesor de Merkel, el ex canciller socialdemócrata. No es casual que China y Japón deciden iniciar el intercambio de bienes y servicios en sus propias monedas. No es casual que Francia, Italia y España inicien un proceso de acción común ante la crisis europea. ¿Cuánto tiempo más puede Alemania seguir beneficiándose de la crisis de deuda de los países menos sólidos, (sus empresas compran a sus competidoras dentro de Europa a precio de saldo) sin que la crisis afecte la capacidad de beneficiarse del mercado cautivo al que sus empresas le venden los productos industriales, autos, electrodomésticos, tornillos si de seguir la crisis se reducen significativamente los consumidores y por tanto la situación comienza a afectar a sus propias empresas? Apunto al pasar que las empresas a precio de saldo que durante la crisis no compraron los alemanes las compraron empresas chinas… Ante estas realidades, estas transformaciones, aquí apenas fragmentariamente enunciadas, algunas coyunturales, otras estructurales ¿qué va a hacer América del Sur? ¿Qué puede hacer América del Sur? ¿Existe América del Sur? ¿Vale la pena que exista? ¿No te parece que sí vale la pena?
-Todo lo que dijiste está bien, pero igual yo sigo pensando que todo este “latinoamericanismo” me parece populista. Esta América Latina rayando la frontera del populismo, me tiene indignada. Si digo “MEMORIA” y es por los desaparecidos de la dictadura causa a la cual adscribo totalmente no se confundan, salen todos los androides a manifestar “POR LA MEMORIA, POR LA VERDAD Y LA JUSTICIA”. Se puede hablar de los desaparecidos en las dictaduras, pero de los Muertos de la Amia, después de 18 años, el manto de oscurantismo que se ciñe sobre los CULPABLES sigue ahí, inamovible, y nadie alza sus voces. Mejor dicho, nadie no. Las únicas voces que se alzan son la de los deudos, y la de la Colectividad Judía. ¿El Resto? Aquí no ha pasado nada señores. O quizá… “Hay que dar vuelta la página…” “Hay que dar vuelta la página” es lo que dijo el Doctor cuando aprobó la Ley de Caducidad en 1986.
-¿Qué Doctor, chica?
-El primer presidente luego de la dictadura, el Doctor Julio María Sanguinetti. Aprobó la Ley de Caducidad diciendo que no se castigaría ni a los “sediciosos” ni a los milicos.
-Pero chica, ¿tú hablas del MLN? ¡Esa gente ha matado civiles inocentes!
-Sí, pero “esa gente” aguantó palo, tortura, y muchos murieron. En cambio los genocidas de estado están tan tranquilos. ¡Todavía en Uruguay no se define juzgarlos! ¡Es una vergüenza! “Hay que dar vuelta la página” es lo que dijo el Doctor cuando aprobó la Ley de Caducidad en 1986. A todos nos cayó como una patada en el hígado. Nuestros primeros instintos fueron ir a buscar al Doctor, y sacudirlo, darle un palo por la cabeza o gritarle “Hijo de Puta”. ¿Por qué no existe la misma reacción ante el “hay que dar vuelta la página” de los atentados de la Embajada de Israel, y la Amia? ¿Tendré que ser tan malpensada para concluir que como eran objetivos judíos, eso no le importa a nadie?
-¡Ustedes, siempre victimistas! Chica, ustedes me tienen harta. ¡Si son unos avaros! ¡Son capitalistas! ¡Son los dueños de multinacionales! Chica y tú me hablas de eso.

El tren está entrando en Cuzco. Ni me di cuenta de que pasaron cuatro horas.

Anna Donner Rybak ©2012
(Los comentarios de política y economía de América Latina están tomados de http://gerardobleier.blogspot.com/)

miércoles, 11 de julio de 2012

Filósofos binarios de izquierda en Facebook.


La  Filosofía Binaria en la izquierda es la que la está matando, la izquierda está en coma, está en el C.T.I.; y si no se toman ciertas medidas para con los Pensadores Binarios, la izquierda va morir. O peor, morirá el Uruguay. O peor, no morirá pero se transformará en la República Oriental de Androides del Uruguay.

Dentro de la grave crisis que afecta a la izquierda, la más grave es el poder que vienen adquiriendo los “Filósofos Binarios”.

Una computadora está compuesta por un conjunto de circuitos integrados, los cuales sólo tienen sí y solo sí dos valores: “La corriente no pasa” o “Apagado” o “0”, o “Falso”, y, “La corriente pasa” o “Prendido” o “1”, o “Verdadero”.

La corriente no pasa. No hay lo qué hacer.

“Malo” y “Bueno” son conjuntos disjuntos. No hay lo qué hacer. No importa que exista la intersección, o la unión, la corriente no pasa. No hay lo qué hacer.

Imposible le resulta a un filósofo binario concebir la existencia de la intersección y unión de conjuntos, imposible le resulta a un filósofo binario concebir la intersección y unión del conjunto “Bueno” con el “Malo”.

“Izquierda” y “Chávez”, para los filósofos binarios son dos conjuntos en los cuales el conjunto “Izquierda” está incluido en el conjunto “Chávez”. La corriente no pasa. No hay lo qué hacer.

La Filosofía Binaria es un manto de oscurantismo que impide que de un conjunto de juicios, uno de ellos llamado conclusión, se desprenda, deduzca e infiera de los otros dos, llamados premisas.

Un razonamiento es un conjunto de juicios en el cual uno de ellos, llamado conclusión, se desprende, deduce e infiere de los otros dos, llamados premisas.

Los razonamientos pueden ser válidos o inválidos, independientemente del concepto encerrado en el juicio.

La lógica es una ciencia formal que estudia las estructuras del pensamiento.

La Filosofía Binaria por oposición concibe la realidad bajo entidades universales.

El Filósofo Binario adscribe al carácter hipotético de los juicios de valor:

“Soy de izquierda entonces amo a Chávez”.
“No amo a Chávez entonces no puedo ser de izquierda, soy de derecha”.
“Soy de izquierda, no amo a Chávez, entonces no soy de izquierda, soy un blasfemo mentiroso”.

¡Una ignominia para la Filosofía Binaria!
El Pensamiento Binario es letal para los intereses de los pueblos, y es el fetiche de los oligarcas.

Mas al Filósofo Binario le es imposible acceder a la “intrucción” anterior. (La corriente no pasa).

Excelentísimos señores que conforman los estados, las naciones, los pueblos, ¿cuáles son vuestros intereses? ¿Vuestro propio beneficio o el beneficio de los oligarcas?

Muy bien.

Excelentísimos señores, los oligarcas festejan encantados vuestra burda sintetización:

“¿Decís que sos de izquierda pero  no amás a Chávez?  ¡Entonces no sos de izquierda, blasfema mentirosa!”

A esto sois conducidos cual manadas, sois vosotros el arma de los oligarcas. Habéis sido seleccionados según “El Método” por ciertas características de personalidad, la sumisión, la cobardía, pero el ítem decisivo para incorporaros al staff de Pensadores Binarios es vuestra incapacidad de razonar.

¡Sed felices y reproducíos! Así serán los íconos de la raza “Pensador Binario”, tan necesaria para que los oligarcas construyan sus ejércitos:

Pepe Lanza: No entiendo, yo odio los ejércitos.
Juan Cuchillo:¡No blasfemes , que el odio es un pecado capital! Yo amo a los ejércitos de Baudelaire.
Mongo Cucho: ¡Juan Cuchillo! ¿Tú amas a los ejércitos?
Juan Cuchillo: Y a ti, Mongo Cucho; ¿quién te ha dado vela en este entierro?
Mongo Cucho: ¿Tú, Juan Cuchillo, eres de izquierda?
Juan Cuchillo:¡Por supuesto; tonto!
Mongo Cucho:¿Tú Pepe Lanza, eres de izquierda?
Pepe Lanza:¡Por supuesto; tonto!
Mongo Cucho:¡Ahá! ¡Ustedes son unos blasfemos mentirosos porque las personas de izquierda buscan el beneficio de los pueblos!
Juan Cuchillo:¿Cómo osas, malnacido, acusarnos de buscar los beneficios de los oligarcas?
Mongo Cucho: ¡Es muy fácil, tontos! ¡Ustedes aman a Chávez!
Juan Cuchillo:  ¡Epa, epa, Mongo Cucho! Mirá que yo no tengo nada contra los homosexuales, es más, ¡yo tengo un amigo homosexual!
Pepe Lanza: JIJIJOJOJUJU ¿Saliste del closet, Juan Cuchillo?
Juan Cuchillo:¡Yo no soy de esos! ¡Soy todo un hombre! ¿Por quién me tomaste Pepe Lanza?
Mongo Cucho: ¡Ahá! ¡Ustedes no son de izquierda porque las personas de izquierda no son homofobas!

Lo más probable es que el lector esté pensando a “Santo” y “Seña” de qué vienen tan grandilocuentes y rimbombantes prolegómenos.

Estos grandilocuentes y rimbombantes prolegómenos vienen a Santo y Seña de que es Falso que una persona de izquierda no tenga amigos de derecha. Porque la amistad es un vínculo que trasciende ideologías, ¿o solo uno es amigo de quien piensa como uno? Si así fuese, qué aburrido.

En cada individuo, habita un vasto conjunto de riquezas y un vasto conjunto de miserias. Un atributo inherente a la condición humana.

¿Entonces no puedo ser amigo de alguien que piense distinto que yo? ¿Y donde quedaron aquellos ideales de la izquierda de diversidad y tolerancia? ¿Han caído a un abismo negro?

Las redes sociales son la panacea de la posmodernidad. La información se difunde rápido, tiene un impacto infinito, lo que está lejos está cerca.

Sin embargo, el “mal uso” de las redes hace del vodka con jugo de naranja cicuta.

“Dijo”-“No dijo”-“Dijo”-“No dijo”.

Facebook; el mayor repositorio de “dijos-no dijos”.

Juan Cuchillo y Pepe Lanza se nutren de dijo.no.dijo(Server).

Así fue que Juan Cuchillo y Pepe Lanza, quizá en la tanda de “Intrusos” cayeron el la cuenta de que yo hice un posteo sobre Hugo Chávez en el muro de un amigo.

Este amigo es fashion y popular, y tiene un millón de amigos, entre los que figuran Juan Cuchillo y Pepe Lanza, aunque dicen que … mi amigo que tiene un millón de amigos…¡es malo! (Mentirosos han resultado Juan Cuchillo y Pepe Lanza).

Juan Cuchillo: ¿Conseguiste algo?
Pepe Lanza: Me dijeron que me llaman.
Mongo Cucho: ¿Y cuándo te lo dijeron?
Pepe Lanza: Hace seis meses.
Mongo Cucho: ¡Tonto! ¿Y no has seguido buscando?
Pepe Lanza (con el diario en la mano): ¡Claro! ¡Acá tengo varios “marcaditos” con flúo!
Mongo Cucho: ¿Y cuándo vas a ir?
Pepe Lanza: Hace una semana que llueve.
Juan Cuchillo: ¡El irá cuando salga el sol!
Mongo Cucho: ¿Y no se aburren?
Juan Cuchillo: Claro que no tonto, militamos a través del “feisbuc”
Mongo Cucho: ¡Qué divinos!

Lo cierto es que está confirmado que ayer en la tanda de Intrusos, Juan Cuchillo chusmeando el muro de mi amigo que es su amigo pero que le parece malo leyó que quien suscribe posteó “Odio a Hugo Chávez”.

¡Una ignominia para la Filosofía Binaria! ¡Habrase visto!

“¿Decís que sos de izquierda pero  no amás a Chávez?  ¡Entonces no sos de izquierda, blasfema mentirosa!”

Dentro de la grave crisis que afecta a la izquierda, la más grave es el poder que vienen adquiriendo los “Filósofos Binarios”.

La  Filosofía Binaria en la izquierda es la que la está matando, la izquierda está en coma, está en el C.T.I.; y si no se toman ciertas medidas para con los Pensadores Binarios, la izquierda va morir. O peor, morirá el Uruguay. O peor, no morirá pero se transformará en la República Oriental de Androides del Uruguay.

Anna Donner Rybak ©2012

miércoles, 4 de julio de 2012

No; no te ofendas muñeco.


No; no te ofendas muñeco. Vos no tenés la culpa. Una cosa no puede tener culpas. Las piedras no tienen la culpa de existir. Nadie arrojó al mundo a las piedras (a K-ristina sí), diría Sartre.

Ella no quería.
Ella no quería que se supiera.
Ella no quería que se supiera que tiene.
Ella no quería que se supiera que tiene una.
Ella no quería que se supiera que tiene una mujer…
Ella no quería que se supiera que tiene una mujer que…
Ella no quería que se supiera que tiene una mujer que la ama.

Pero  el amor es más fuerte…

Laly Baliner no se quedaría con las ganas de declararse. Dada su clarividencia, reencarnó a su amada en forma de muñeca para así jurarle su eterno amor. 

Pero  el amor es más fuerte…

Tan fuerte que reencarnó al extinto Néstor el “El Angel Néstor”.

porque como él había fallecido hacía poco, se me ocurrió ponerle alitas para que sea un ángel” – declaró en conferencia de prensa Balinger, y reveló que nunca lo consideró una amenaza. (¿¿??) Tal es así que lo reencarnó dos veces a falta de una, en “Nestor El Eternauta”

En medio del jubileo popular de tener cada uno en su casita a su Néstor, a su K-ristina,  y cuando Laly Baliner se dirigía hacia una fiesta en el Hotel Alvear, fue interceptada por un hombre de más de dos metros (que no es lo mismo…) y fue maniatada. Laly Baliner se encuentra a estas horas en otro país. Una nube de humo se cierne sobre su destino.

El mundo entero mira al fabricante estadounidense de la famosa muñeca Barbie, Mattel, por haber lanzado Baliner su muñeca antes que la suya, calva, preso de la ira por haberle hurtado Baliner la primicia del muñeco más conmovedor.

Sin embargo, hace tres décimas de nanosegundos, en Cadena de Radio Mundial, una voz dijo “Oie chica cuidate io no puedo ser una serpiente ahora fihate tu que aier lancé mi campaña electoral”.

No; no te ofendas muñeco.

Anna Donner Rybak © 2012

martes, 3 de julio de 2012

Dijo no dijo.


Dijo. – No dijo. – Dijo – No dijo.

Desde casi hace ya una semana en este bendito país, que parece estar en su óptima fase de excelente desarrollo, ¡admirable!, ¡lo más elevado a nivel mundial!, ocupan y preocupan a todos y cada uno de los uruguayos los dimes y diretes de Moria Casán y Carmen Barbieri en “lo de Marcelo”.

Que Almagro dijo que el ingreso de Venezuela al Mercosur se resolvió entre los presidentes de Argentina, Brasil y Uruguay ante un planteo brasileño, y que su país no estaba de acuerdo en hacerlo en este momento. Además, cuestionó la legalidad de esa medida. 

Que Pepe Mujica propuso la fecha del 31 de julio para reunirse e incorporar a Venezuela al bloque.

Que Argentina aseguró que el planteo de integrar a ese país al Mercosur es completamente legal.

Que los mandatarios fijaron el 31 de julio para una "reunión especial" en Rio de Janeiro para incorporar a Venezuela al bloque tras suspender a Paraguay por la destitución en juicio político sumario del presidente Fernando Lugo en la cumbre del Mercosur, celebrada en Mendoza el viernes pasado.

Que el ingreso de Venezuela al Mercosur no había sido ratificado por el Senado paraguayo, algo que ya habían hecho los legislativos de Argentina, Brasil y Uruguay.

Que Almagro dijo que Uruguay estaba en contra del ingreso de Venezuela "en esas condiciones, (...) en estas circunstancias".

Que el tema se terminó resolviendo en el encuentro privado que mantuvieron los presidentes de Argentina, Cristina Kirchner; Brasil, Dilma Rousseff, y Uruguay, José Mujica.

Que Almagro añadió además que la posición de Brasil "fue decisiva en esta historia".

Que “Tengo que pasar esta declaración a los servicios jurídicos del ministerio y analizar nuevamente la legalidad de esta medida. Para mí la última palabra no está dicha sobre este tema, debemos actuar con respeto al Tratado de Asunción y a la normativa vigente”…

Que Almagro señaló además que su país optó por no ejercer su poder de veto para no "bloquear a la mayoría", no obstante dice que "si uno piensa que tiene que preservar el trabajo de los uruguayos (...) el presidente (Mujica) hizo lo correcto en esa negociación cerrada" que aprobó el ingreso de Venezuela al Mercosur.

Que por la noche, Marco Aurelio García, asesor especial de la Presidencia de Brasil para asuntos internacionales, aseguró en un comunicado que “la decisión de incluir a Venezuela a partir del 31 de julio fue propuesta por el presidente Mujica. Conversé con él hace poco y confirmó no sólo eso, como que era la posición de Uruguay. De nuestra parte no hubo imposición o presión,no ejercimos presión sobre ningún país, porque no es el estilo de la presidenta Dilma Rousseff hacer presión" , precisó, y agregó que "fue una decisión unánime, fue una decisión que reflejó consenso político".

Dijo. – No dijo. – Dijo – No dijo.

Pasando la pelota… sacarle el… a la jeringa… lo cierto es que en este bendito país préndase la radio, la tv, dijo. – no dijo. – dijo – no dijo.

Alejandro Lerner cantaría “algo que decir que no sean solo palabras”, yo diría, (¿total si todos dicen?) que  ¡no soporto a Hugo Chávez, ni dentro ni fuera ni al este ni al oeste del Mercosur!,  total, si hay que decir… y digo.

Desde casi hace ya una semana en este bendito país no se habla de otra cosa que de Chávez, (todavía encima ¡eso!), cuando hay cuestiones gravísimas y urgentísimas acerca de las cuales apenas si se reunieron para “escribir el borrador”, como la salud, la educación, las cárceles, la seguridad, ¡Maruja ahora es “La Oficial” y dejó de ser “La Otra”! en este bendito país, que parece estar en su óptima fase de excelente desarrollo, ¡admirable!, ¡lo más elevado a nivel mundial!

Dijo. – No dijo. – Dijo – No dijo.

Anna Donner Rybak © 2012

p.d. ¡Amén!
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...