Este escritor no cree en el apocalipsis.

El huracán supuso un apocalipsis. ¿Será que la desgracia y el infortunio han alcanzado a muchos? Sucesos desgraciados e inesperados. ¿Una persona con mala suerte, sin habilidad y llena de imperfecciones? (Un momento, todos somos tan perfectos como imperfectos; ¿sabían?) Un gran desastre social, económico, político. (En la guerra, en la derrota, las pérdidas son muy graves.)

Estoy subiendo a Machu Pichu. Contra la vía del tren y en toda la ladera de la montaña hay casas contechos de chapa, a medio construir, cañadas llenas de desperdicios, está todo lleno de basura y cerdos. (La basura está en todas partes.) Las viviendas son de bloques de barro y paja o de hormigón, se accede por caminos de escaleras, temprano por la montaña la gente baja al valle a ganarse la vida. El tren va haciendo zig-zag. Se ven patios, ropa tendida, mujeres lavando a mano en piletas de hormigón. Yo y el mundo, yo en las alturas, yo sola. Estoy cansada, parece fácil, pero mi cuerpo da señales, responde menos de lo esperado. Subo por una escalera de piedra infinita, descanso, tomo agua y sigo. Yo subí andando, los demás pasajeros del tren subieron en ómnibus, les tomó veinte minutos, a mí dos horas. Tan pronto como puedo, entro en las ruinas y comienzo el recorrido a través del tiempo y del espacio. Imponentes construcciones en piedra, la ciudad tenía la orientación perfecta. Al entrar por esa puerta siento contacto con los espacios que son parte de un pasado, de una civilización que no pidió dejar de existir. Las terrazas para los cultivos, templos, un observatorio astronómico con la orientación perfecta dada por una piedra que representa la Cruz del Sur. Los incas dividían al mundo en tres mundos: El mundo de los dioses (un mundo alto), el mundo de los vivos (un mundo a nivel), y el mundo de la espiritualidad (un submundo). Trato de imaginar la ciudad en vida, sus habitantes y su cotidianeidad, su vestimenta, su dialecto, circulando por este espacio, las ventanas de los muros son muy pequeñas, el vidrio (aún) no existía.

Otra vez en el tren. Mis vecinas son japonesas y no termino de acostumbrarme a los rasgos orientales, esto es bien prejuicioso, pero me resultan raras y feas. Además, se durmieron y una de ellas tiene la boca abierta y chorrea saliva permanentemente, me da asco. Las vecinas del otro pasillo son mejicanas, aseveran ya haber probado todos los platos típicos peruanos, inmediatamente pienso: es lógico, tienen donde guardar. Delante de ellas viaja un matrimonio chileno con dos chicos, ella les cuenta que son de Santiago pero que se trasladaron al norte. Les cuenta de la vegetación árida y les recomienda visitar el sur. En lo que va del viaje voy escuchado el español con inmensidad de acentos. Indudablemente el nuestro resulta muy antipático ante los otros, que son cantados, las vocales no tan grotescas. Y también inglés, y japonés (es obvio, no les entiendo nada).

-¿Tú de dónde eres?

-De Uruguay.

-¿De Paraguay?

-No, de Uruguay.

-Yo creía que era lo mismo Uruguay que Paraguay. Fíjate que echaron al presidente.

-Ya lo sé. Pero no termino de entender cómo sucedió eso.

-A mi me han dicho que ha habido incidentes con unos campesinos que ocupaban una finca, y que había una orden judicial para desalojarlos. La policía disparó.

-¿Y por eso lo sacaron?

-Yo he oído que cuando era cura tuvo hijos. ¡Ha violado los sacramentos! ¡Hicieron bien! Es un hereje.

-Pero hace tiempo que dejó los hábitos.

-Pues chica, no importa, cuando era cura, dejó a muchas mujeres embarazadas. Tiene hijos por todas partes. Yo estoy contenta porque lo han sacado. ¿Es un digno representante un ex cura católico que tuvo hijos y no sólo uno sino muchos? A mí no me importa porqué lo sacaron, no es un buen ejemplo.

-Pero chica, tú hablas como si fueras del Opus Dei. Al fin Venezuela pudo entrar al Mercosur.

-¿Qué es el Mercosur?

-¿Chica, tú cómo preguntas eso, no eres acaso venezolana?

-Ya sabes, chica, yo no entiendo mucho de política.

-Mira, El MERCOSUR naturalmente, tenía de suspender a Paraguay pero debía además enviar un mensaje claro a quienes utilizan estos procedimientos mafiosos para intervenir en el normal desenvolvimiento de la democracia y los procesos de integración en la región, tanto si se trata de actores locales como si se trata de grupos de poder internacionales con intereses estratégicos en el acceso a recursos naturales y la producción de alimentos. A instancias de esa formidable estadista que es Dilma Rouseff, eso es lo que hizo el MERCOSUR en la Cumbre de Mendoza. Dilma Rouseff, es la presidente de Brasil, te digo chica porque tú me has dicho que no estás en la política.

-Tú sabes que en Venezuela sólo se habla de “República Bolivariana”, yo nunca he escuchado esa palabra rara que tú has dicho, MERCOSUR. ¿Qué es el MERCOSUR?

- El Mercado Común del Sur (Mercosur), en portugués Mercado Comum do Sul (Mercosul), en guaraní Ñemby Ñemuha, es un bloque subregional integrado por Argentina, Brasil, Paraguay (actualmente suspendido por la violación de la Cláusula Democrática del Protocolo de Ushuaia) y Uruguay. A fines de junio de 2012 se anunció que Venezuela se incorporaría al bloque a partir del 31 de julio de 2012.Tiene como países asociados a Bolivia, Chile, Colombia, Perú, y Ecuador. El MERCOSUR necesitaba incorporar a Venezuela (que aspira a ingresar hace ya muchos años) y la oportunidad POLITICA se abrió ante la acción irresponsable de un grupo de interés que en la defensa mafiosa de sus privilegios generó unos hechos que lo posibilitaron. De modo que al mismo tiempo que se juzgó severamente esas prácticas se envió al mundo un mensaje: aquí, en el Sur de América, estamos construyendo autonomía, no contra nadie, pero sin aceptar intervenciones ilegítimas de nadie.

-Mirá, con todo respeto, te voy a decir algo. A mi todo este “latinoamericanismo” me parece populista.

-¿Cómo dices eso si tu presidente aprobó el ingreso de Venezuela al MERCOSUR? ¿Tú has votado por él? No lo parece. Yo creo, que nunca América Latina estuvo más cerca de la autonomía de sus pueblos como en este momento. ¿O tú prefieres la sumisión al Imperialismo Yanqui?

-Mirá, no me gusta la sumisión a la República Bolivariana.

-¡Tú no puedes comparar! Los postulados de la República Bolivariana se han construido en base a los intereses de los pueblos, el Imperialismo se constituye en base a los intereses de los capitalistas.

-Mirá, la teoría suena linda, pero no es tan así.

-¡Yo no vuelvo más al Uruguay! Vivo en Australia, de niño un día mis viejos nos despertaron a mi hermano y a mí, y salimos en silencio. Un auto nos esperaba y nos llevaron al aeropuerto. Llegamos a Suecia. Me discriminaron por sudaca, los suecos son fríos, no había asado, no había guitarras.

-¿Y nunca, nunca más quisiste volver?

-¡Ni loco! No se ofenda nadie en este tren pero jamás van a progresar, porque se quedan en “la chiquita”, no piensan en un todo, piensan en partes. ¡Nunca van a ingresar en el Primer Mundo! ¡Jamás! Me irrita escucharlos. No cambiaron nada. Yo me fui hace 40 años, y siguen igual. El mundo avanza, y América Latina es tercermundista.

-¡Tú eres un soberbio, chico! ¿Qué te has creído? ¿Y qué haces en este tren visitando Machu Pichu si está en tu América Latina tercermundista? ¿Por qué estás aquí? Pues ve a la Polinesia, a Bali, que te quedan más cerca de donde tú vives. La alianza entre Brasil, Argentina, Uruguay, Venezuela, Paraguay y los demás países de Sudamérica es absolutamente esencial para que los recursos energéticos y naturales de la región, administrados inteligentemente, constituyan una base sólida para asegurar las inversiones necesarias a efectos de consolidar la sustentabilidad de un modelo de desarrollo que apueste a algo más que a la producción de materias primas. Lo que está ocurriendo con el proceso de integración regional es que se está refundando precisamente para dar respuesta a estos nuevos escenarios que plantea, como muestra la crisis de Europa, severos desafíos geopolíticos y políticos. Todas las regiones del mundo están sufriendo desafíos de cambio, pues las economías que no sean suficientemente competitivas para dar satisfacción a la preservación de alguna forma de estado de bienestar padecerán severas crisis que pueden incluso poner en duda su viabilidad como estados nacionales. Parece poco oportuno en un contexto así discutir a los gritos y menos aceptar palos en la rueda de mezquinos y pequeñitos o de monstruosos y poderosos grupos de poder.

- ¿Y qué va a hacer América del Sur? ¿Qué puede hacer América del Sur? ¿Existe América del Sur? ¿Vale la pena que exista?

- La suspensión de Paraguay, el ingreso de Venezuela al MERCOSUR, esto es, el inicio del proceso de refundación de la integración sudamericana con la cual se aspira a dar respuesta a los desafíos que plantea el nuevo escenario mundial.

-¿Tú también eres uruguayo?

-Sí. Una supercomputadora que el gobierno de Estados Unidos le encomendó a IBM ya sabe el futuro de CONAPROLE, la principal empresa de producción láctea uruguaya. Naturalmente, sabe más. Sabe qué economías van a ser lo suficientemente competitivas para generar niveles de riqueza suficientes para propiciar desarrollo y estabilidad en todos y cada uno de los estados nación o bloques regionales del mundo. Lo sabe ciertamente en hipótesis de máxima o de mínima y no con el cien por ciento de certeza, pues no puede medir todos los imprevistos, un terremoto, una guerra civil, etcétera, pero lo sabe esencialmente. Y lo saben también Alemania y China, que tienen sus propias computadoras y científicos y analistas anticipando los escenarios del mundo por venir en todas y cada una de las regiones, sectores de la economía, y disputas previsibles.

-¿China? ¿Alemania? ¡Los chinos y los alemanes no saben que Uruguay y Paraguay son dos países distintos! ¡Los australianos tampoco! ¡Andá!

-¡Como consecuencia de ello pasan otras cosas en el mundo! Comienza también a detenerse el “dejar hacer” en relación a dónde las empresas industriales producen, lo que implica un cambio radical respecto a cómo venía desenvolviéndose la mundialización de la economía. Esto no implica que las grandes empresas industriales dejen de procurar ubicarse en territorios en los cuales el costo de mano de obra sea más barato pero presupone una revisión de ese proceso, anticipándose al momento en el cual, dentro de unas décadas, la diferencia entre costos de producción y costos de logística (traslado de las mercancías por el mundo) ya no resulte tan diferente en términos de rentabilidad. En Estados Unidos se está desarrollando un fuerte proceso de re – industrialización sobre la base de una política monetaria que esa potencia es la única que cuenta con la solidez institucional suficiente para implementar. El dólar es y seguirá siendo por mucho tiempo la moneda más confiable por la calidad y confiabilidad de las instituciones americanas y también por la eficiencia de la política norteamericana consecuencia de esa misma calidad institucional. Para tomar una decisión, Europa tiene que convencer a las elites de siete u ocho estados nacionales mientras que el Presidente de Estados Unidos apenas tiene que hacer seis o siete llamados por teléfono. Esto parece intrascendente, pero no lo es cuando las decisiones hay que tomarlas en pocas horas. El primer ministro chino no visita América del Sur si no es por una razón muy poderosa: asegurarse una presencia decisiva en la zona del mundo con mayor capacidad de producción de alimentos. El ministro de Relaciones Exteriores alemán no visita Paraguay por otra razón que esa misma preocupación. No es casual que el Primer Ministro británico admita la posibilidad de realizar un referéndum para decidir sobre la continuidad de esa poderosa nación en la Unión Europea. No es casual que Alemania comience a ceder por vez primera algunas posiciones en la búsqueda de soluciones a la crisis del “euro”, que es en realidad una crisis de competitividad de la mayoría de los países de Europa en relación con la propia Alemania, Estados Unidos, China, Brasil e India. No es casual qué el MERCOSUR y la Unión Europea protagonicen un proceso de refundación de sus respectivas ingenierías político – jurídicas y económicas de integración, que comience a revisarse la tendencia aperturista al libre comercio, que se agudiza la crisis de la deuda – un país que gasta más de lo que genera agrega un costo a sus empresas, pierde competitividad-, nada es casual. No es casual que las transformaciones que se vienen en Europa impliquen la concesión de soberanía de un modo absolutamente revolucionario si se toma en consideración que quienes ceden a entidades supranacionales la capacidad de tomar decisiones sobre su economía, sus gastos, sus formas de financiación son países como ¡España e Italia!
No es casual que Alemania y Rusia consoliden una alianza con base en principio en una empresa de comercialización de gas para cuya concreción se creó una institución presidida por el antecesor de Merkel, el ex canciller socialdemócrata. No es casual que China y Japón deciden iniciar el intercambio de bienes y servicios en sus propias monedas. No es casual que Francia, Italia y España inicien un proceso de acción común ante la crisis europea. ¿Cuánto tiempo más puede Alemania seguir beneficiándose de la crisis de deuda de los países menos sólidos, (sus empresas compran a sus competidoras dentro de Europa a precio de saldo) sin que la crisis afecte la capacidad de beneficiarse del mercado cautivo al que sus empresas le venden los productos industriales, autos, electrodomésticos, tornillos si de seguir la crisis se reducen significativamente los consumidores y por tanto la situación comienza a afectar a sus propias empresas? Apunto al pasar que las empresas a precio de saldo que durante la crisis no compraron los alemanes las compraron empresas chinas… Ante estas realidades, estas transformaciones, aquí apenas fragmentariamente enunciadas, algunas coyunturales, otras estructurales ¿qué va a hacer América del Sur? ¿Qué puede hacer América del Sur? ¿Existe América del Sur? ¿Vale la pena que exista? ¿No te parece que sí vale la pena?

-Todo lo que dijiste está bien, pero igual yo sigo pensando que todo este “latinoamericanismo” me parece populista. Esta América Latina rayando la frontera del populismo, me tiene indignada. Si digo “MEMORIA” y es por los desaparecidos de la dictadura causa a la cual adscribo totalmente no se confundan, salen todos los androides a manifestar “POR LA MEMORIA, POR LA VERDAD Y LA JUSTICIA”. Se puede hablar de los desaparecidos en las dictaduras, pero de los Muertos de la Amia, después de 18 años, el manto de oscurantismo que se ciñe sobre los CULPABLES sigue ahí, inamovible, y nadie alza sus voces. Mejor dicho, nadie no. Las únicas voces que se alzan son la de los deudos, y la de la Colectividad Judía. ¿El Resto? Aquí no ha pasado nada señores. O quizá… “Hay que dar vuelta la página…” “Hay que dar vuelta la página” es lo que dijo el Doctor cuando aprobó la Ley de Caducidad en 1986.

-¿Qué Doctor, chica?

-El primer presidente luego de la dictadura, el Doctor Julio María Sanguinetti. Aprobó la Ley de Caducidad diciendo que no se castigaría ni a los “sediciosos” ni a los milicos.

-Pero chica, ¿tú hablas del MLN? ¡Esa gente ha matado civiles inocentes!

-Sí, pero “esa gente” aguantó palo, tortura, y muchos murieron. En cambio los genocidas de estado están tan tranquilos. ¡Todavía en Uruguay no se define juzgarlos! ¡Es una vergüenza! “Hay que dar vuelta la página” es lo que dijo el Doctor cuando aprobó la Ley de Caducidad en 1986. A todos nos cayó como una patada en el hígado. Nuestros primeros instintos fueron ir a buscar al Doctor, y sacudirlo, darle un palo por la cabeza o gritarle “Hijo de Puta”. ¿Por qué no existe la misma reacción ante el “hay que dar vuelta la página” de los atentados de la Embajada de Israel, y la Amia? ¿Tendré que ser tan malpensada para concluir que como eran objetivos judíos, eso no le importa a nadie?

-¡Ustedes, siempre victimistas! Chica, ustedes me tienen harta. ¡Si son unos avaros! ¡Son capitalistas! ¡Son los dueños de multinacionales! Chica y tú me hablas de eso.

El tren está entrando en Cuzco. Ni me di cuenta de que pasaron cuatro horas.

Anna Donner Rybak ©2012

(Los comentarios de política y economía de América Latina están tomados de http://gerardobleier.blogspot.com/)

Filósofos binarios de izquierda en Facebook.

La  Filosofía Binaria en la izquierda es la que la está matando, la izquierda está en coma, está en el C.T.I.; y si no se toman ciertas medidas para con los Pensadores Binarios, la izquierda va morir. O peor, morirá el Uruguay. O peor, no morirá pero se transformará en la República Oriental de Androides del Uruguay.

Dentro de la grave crisis que afecta a la izquierda, la más grave es el poder que vienen adquiriendo los “Filósofos Binarios”.

Una computadora está compuesta por un conjunto de circuitos integrados, los cuales sólo tienen sí y solo sí dos valores: “La corriente no pasa” o “Apagado” o “0”, o “Falso”, y, “La corriente pasa” o “Prendido” o “1”, o “Verdadero”.

La corriente no pasa. No hay lo qué hacer.

“Malo” y “Bueno” son conjuntos disjuntos. No hay lo qué hacer. No importa que exista la intersección, o la unión, la corriente no pasa. No hay lo qué hacer.

Imposible le resulta a un filósofo binario concebir la existencia de la intersección y unión de conjuntos, imposible le resulta a un filósofo binario concebir la intersección y unión del conjunto “Bueno” con el “Malo”.

“Izquierda” y “Chávez”, para los filósofos binarios son dos conjuntos en los cuales el conjunto “Izquierda” está incluido en el conjunto “Chávez”. La corriente no pasa. No hay lo qué hacer.

La Filosofía Binaria es un manto de oscurantismo que impide que de un conjunto de juicios, uno de ellos llamado conclusión, se desprenda, deduzca e infiera de los otros dos, llamados premisas.

Un razonamiento es un conjunto de juicios en el cual uno de ellos, llamado conclusión, se desprende, deduce e infiere de los otros dos, llamados premisas.

Los razonamientos pueden ser válidos o inválidos, independientemente del concepto encerrado en el juicio.

La lógica es una ciencia formal que estudia las estructuras del pensamiento.

La Filosofía Binaria por oposición concibe la realidad bajo entidades universales.

El Filósofo Binario adscribe al carácter hipotético de los juicios de valor:

“Soy de izquierda entonces amo a Chávez”.

“No amo a Chávez entonces no puedo ser de izquierda, soy de derecha”.

“Soy de izquierda, no amo a Chávez, entonces no soy de izquierda, soy un blasfemo mentiroso”.

¡Una ignominia para la Filosofía Binaria!

El Pensamiento Binario es letal para los intereses de los pueblos, y es el fetiche de los oligarcas.

Mas al Filósofo Binario le es imposible acceder a la “intrucción” anterior. (La corriente no pasa).

Excelentísimos señores que conforman los estados, las naciones, los pueblos, ¿cuáles son vuestros intereses? ¿Vuestro propio beneficio o el beneficio de los oligarcas?

Muy bien.

Excelentísimos señores, los oligarcas festejan encantados vuestra burda sintetización:

“¿Decís que sos de izquierda pero  no amás a Chávez?  ¡Entonces no sos de izquierda, blasfema mentirosa!”

A esto sois conducidos cual manadas, sois vosotros el arma de los oligarcas. Habéis sido seleccionados según “El Método” por ciertas características de personalidad, la sumisión, la cobardía, pero el ítem decisivo para incorporaros al staff de Pensadores Binarios es vuestra incapacidad de razonar.

¡Sed felices y reproducíos! Así serán los íconos de la raza “Pensador Binario”, tan necesaria para que los oligarcas construyan sus ejércitos:

Pepe Lanza: No entiendo, yo odio los ejércitos.

Juan Cuchillo:¡No blasfemes , que el odio es un pecado capital! Yo amo a los ejércitos de Baudelaire.

Mongo Cucho: ¡Juan Cuchillo! ¿Tú amas a los ejércitos?

Juan Cuchillo: Y a ti, Mongo Cucho; ¿quién te ha dado vela en este entierro?

Mongo Cucho: ¿Tú, Juan Cuchillo, eres de izquierda?

Juan Cuchillo:¡Por supuesto; tonto!

Mongo Cucho:¿Tú Pepe Lanza, eres de izquierda?

Pepe Lanza:¡Por supuesto; tonto!

Mongo Cucho:¡Ahá! ¡Ustedes son unos blasfemos mentirosos porque las personas de izquierda buscan el beneficio de los pueblos!

Juan Cuchillo:¿Cómo osas, malnacido, acusarnos de buscar los beneficios de los oligarcas?

Mongo Cucho: ¡Es muy fácil, tontos! ¡Ustedes aman a Chávez!

Juan Cuchillo:  ¡Epa, epa, Mongo Cucho! Mirá que yo no tengo nada contra los homosexuales, es más, ¡yo tengo un amigo homosexual!

Pepe Lanza: JIJIJOJOJUJU ¿Saliste del closet, Juan Cuchillo?

Juan Cuchillo:¡Yo no soy de esos! ¡Soy todo un hombre! ¿Por quién me tomaste Pepe Lanza?

Mongo Cucho: ¡Ahá! ¡Ustedes no son de izquierda porque las personas de izquierda no son homofobas!

Lo más probable es que el lector esté pensando a “Santo” y “Seña” de qué vienen tan grandilocuentes y rimbombantes prolegómenos.

Estos grandilocuentes y rimbombantes prolegómenos vienen a Santo y Seña de que es Falso que una persona de izquierda no tenga amigos de derecha. Porque la amistad es un vínculo que trasciende ideologías, ¿o solo uno es amigo de quien piensa como uno? Si así fuese, qué aburrido.

En cada individuo, habita un vasto conjunto de riquezas y un vasto conjunto de miserias. Un atributo inherente a la condición humana.

¿Entonces no puedo ser amigo de alguien que piense distinto que yo? ¿Y donde quedaron aquellos ideales de la izquierda de diversidad y tolerancia? ¿Han caído a un abismo negro?

Las redes sociales son la panacea de la posmodernidad. La información se difunde rápido, tiene un impacto infinito, lo que está lejos está cerca.

Sin embargo, el “mal uso” de las redes hace del vodka con jugo de naranja cicuta.

“Dijo”-“No dijo”-“Dijo”-“No dijo”.

Facebook; el mayor repositorio de “dijos-no dijos”.

Juan Cuchillo y Pepe Lanza se nutren de dijo.no.dijo(Server).

Así fue que Juan Cuchillo y Pepe Lanza, quizá en la tanda de “Intrusos” cayeron el la cuenta de que yo hice un posteo sobre Hugo Chávez en el muro de un amigo.

Este amigo es fashion y popular, y tiene un millón de amigos, entre los que figuran Juan Cuchillo y Pepe Lanza, aunque dicen que … mi amigo que tiene un millón de amigos…¡es malo! (Mentirosos han resultado Juan Cuchillo y Pepe Lanza).

Juan Cuchillo: ¿Conseguiste algo?

Pepe Lanza: Me dijeron que me llaman.

Mongo Cucho: ¿Y cuándo te lo dijeron?

Pepe Lanza: Hace seis meses.

Mongo Cucho: ¡Tonto! ¿Y no has seguido buscando?

Pepe Lanza (con el diario en la mano): ¡Claro! ¡Acá tengo varios “marcaditos” con flúo!

Mongo Cucho: ¿Y cuándo vas a ir?

Pepe Lanza: Hace una semana que llueve.

Juan Cuchillo: ¡El irá cuando salga el sol!

Mongo Cucho: ¿Y no se aburren?

Juan Cuchillo: Claro que no tonto, militamos a través del “feisbuc”

Mongo Cucho: ¡Qué divinos!

Lo cierto es que está confirmado que ayer en la tanda de Intrusos, Juan Cuchillo chusmeando el muro de mi amigo que es su amigo pero que le parece malo leyó que quien suscribe posteó “Odio a Hugo Chávez”.

¡Una ignominia para la Filosofía Binaria! ¡Habrase visto!

“¿Decís que sos de izquierda pero  no amás a Chávez?  ¡Entonces no sos de izquierda, blasfema mentirosa!”

Dentro de la grave crisis que afecta a la izquierda, la más grave es el poder que vienen adquiriendo los “Filósofos Binarios”.

La  Filosofía Binaria en la izquierda es la que la está matando, la izquierda está en coma, está en el C.T.I.; y si no se toman ciertas medidas para con los Pensadores Binarios, la izquierda va morir. O peor, morirá el Uruguay. O peor, no morirá pero se transformará en la República Oriental de Androides del Uruguay.

Anna Donner Rybak ©2012

No; no te ofendas muñeco.

No; no te ofendas muñeco. Vos no tenés la culpa. Una cosa no puede tener culpas. Las piedras no tienen la culpa de existir. Nadie arrojó al mundo a las piedras (a K-ristina sí), diría Sartre.

Ella no quería.

Ella no quería que se supiera.

Ella no quería que se supiera que tiene.

Ella no quería que se supiera que tiene una.

Ella no quería que se supiera que tiene una mujer…

Ella no quería que se supiera que tiene una mujer que…

Ella no quería que se supiera que tiene una mujer que la ama.

Pero  el amor es más fuerte…

Laly Baliner no se quedaría con las ganas de declararse. Dada su clarividencia, reencarnó a su amada en forma de muñeca para así jurarle su eterno amor. 

Pero  el amor es más fuerte…

Tan fuerte que reencarnó al extinto Néstor el “El Angel Néstor”.

“porque como él había fallecido hacía poco, se me ocurrió ponerle alitas para que sea un ángel” – declaró en conferencia de prensa Balinger, y reveló que nunca lo consideró una amenaza. (¿¿??) Tal es así que lo reencarnó dos veces a falta de una, en “Nestor El Eternauta”

En medio del jubileo popular de tener cada uno en su casita a su Néstor, a su K-ristina,  y cuando Laly Baliner se dirigía hacia una fiesta en el Hotel Alvear, fue interceptada por un hombre de más de dos metros (que no es lo mismo…) y fue maniatada. Laly Baliner se encuentra a estas horas en otro país. Una nube de humo se cierne sobre su destino.

El mundo entero mira al fabricante estadounidense de la famosa muñeca Barbie, Mattel, por haber lanzado Baliner su muñeca antes que la suya, calva, preso de la ira por haberle hurtado Baliner la primicia del muñeco más conmovedor.

Sin embargo, hace tres décimas de nanosegundos, en Cadena de Radio Mundial, una voz dijo “Oie chica cuidate io no puedo ser una serpiente ahora fihate tu que aier lancé mi campaña electoral”.

No; no te ofendas muñeco.

Anna Donner Rybak © 2012

Dijo no dijo.

Dijo. – No dijo. – Dijo – No dijo.

Desde casi hace ya una semana en este bendito país, que parece estar en su óptima fase de excelente desarrollo, ¡admirable!, ¡lo más elevado a nivel mundial!, ocupan y preocupan a todos y cada uno de los uruguayos los dimes y diretes de Moria Casán y Carmen Barbieri en “lo de Marcelo”.

Que Almagro dijo que el ingreso de Venezuela al Mercosur se resolvió entre los presidentes de Argentina, Brasil y Uruguay ante un planteo brasileño, y que su país no estaba de acuerdo en hacerlo en este momento. Además, cuestionó la legalidad de esa medida. 

Que Pepe Mujica propuso la fecha del 31 de julio para reunirse e incorporar a Venezuela al bloque.

Que Argentina aseguró que el planteo de integrar a ese país al Mercosur es completamente legal.

Que los mandatarios fijaron el 31 de julio para una "reunión especial" en Rio de Janeiro para incorporar a Venezuela al bloque tras suspender a Paraguay por la destitución en juicio político sumario del presidente Fernando Lugo en la cumbre del Mercosur, celebrada en Mendoza el viernes pasado.

Que el ingreso de Venezuela al Mercosur no había sido ratificado por el Senado paraguayo, algo que ya habían hecho los legislativos de Argentina, Brasil y Uruguay.

Que Almagro dijo que Uruguay estaba en contra del ingreso de Venezuela "en esas condiciones, (...) en estas circunstancias".

Que el tema se terminó resolviendo en el encuentro privado que mantuvieron los presidentes de Argentina, Cristina Kirchner; Brasil, Dilma Rousseff, y Uruguay, José Mujica.

Que Almagro añadió además que la posición de Brasil "fue decisiva en esta historia".

Que “Tengo que pasar esta declaración a los servicios jurídicos del ministerio y analizar nuevamente la legalidad de esta medida. Para mí la última palabra no está dicha sobre este tema, debemos actuar con respeto al Tratado de Asunción y a la normativa vigente”…

Que Almagro señaló además que su país optó por no ejercer su poder de veto para no "bloquear a la mayoría", no obstante dice que "si uno piensa que tiene que preservar el trabajo de los uruguayos (...) el presidente (Mujica) hizo lo correcto en esa negociación cerrada" que aprobó el ingreso de Venezuela al Mercosur.

Que por la noche, Marco Aurelio García, asesor especial de la Presidencia de Brasil para asuntos internacionales, aseguró en un comunicado que “la decisión de incluir a Venezuela a partir del 31 de julio fue propuesta por el presidente Mujica. Conversé con él hace poco y confirmó no sólo eso, como que era la posición de Uruguay. De nuestra parte no hubo imposición o presión,no ejercimos presión sobre ningún país, porque no es el estilo de la presidenta Dilma Rousseff hacer presión" , precisó, y agregó que "fue una decisión unánime, fue una decisión que reflejó consenso político".

Dijo. – No dijo. – Dijo – No dijo.

Pasando la pelota… sacarle el… a la jeringa… lo cierto es que en este bendito país préndase la radio, la tv, dijo. – no dijo. – dijo – no dijo.

Alejandro Lerner cantaría “algo que decir que no sean solo palabras”, yo diría, (¿total si todos dicen?) que  ¡no soporto a Hugo Chávez, ni dentro ni fuera ni al este ni al oeste del Mercosur!,  total, si hay que decir… y digo.

Desde casi hace ya una semana en este bendito país no se habla de otra cosa que de Chávez, (todavía encima ¡eso!), cuando hay cuestiones gravísimas y urgentísimas acerca de las cuales apenas si se reunieron para “escribir el borrador”, como la salud, la educación, las cárceles, la seguridad, ¡Maruja ahora es “La Oficial” y dejó de ser “La Otra”! en este bendito país, que parece estar en su óptima fase de excelente desarrollo, ¡admirable!, ¡lo más elevado a nivel mundial!

Dijo. – No dijo. – Dijo – No dijo.

Anna Donner Rybak © 2012

p.d. ¡Amén!

¿Es válido?

Dícese que un razonamiento es válido cuando la conclusión se deduce, desprende o infiere de sus premisas.

Dícese que los juicios se clasifican en singulares, particulares y universales, categóricos, hipotéticos y disyuntivos.

El gris, siempre el gris. Ya deberíamos de saber a estas alturas que si mezclamos blanco y negro da gris.

Ya deberíamos de saber a estas alturas que hay más allá del blanco y negro.

Dícese que Paraguay estaba en contra de la entrada de Venezuela al Mercosur; Lugo presidente. ¿Era válido? Era Lugo.

Dícese que Paraguay está en contra de la entrada de Venezuela al Mercosur; Franco presidente. ¿Es válido? Es Franco.

Bien.

Por estos días miles de columnas, que Lugo es “bueno”, que Franco es “malo”.

Por estos días miles de columnas, que Franco es “bueno”, que Lugo es “malo”.

Dícese que Paraguay estaba en contra de la entrada de Venezuela al Mercosur, Lugo presidente. Lugo, el “bueno”. Fue válido.

Dícese que Paraguay está en contra de la entrada de Venezuela al Mercosur, Franco presidente. Franco, el “malo”. No es válido. Venezuela entra al MERCOSUR. Es válido.

¿Es válido o es inválido?

 Ya deberíamos de saber a estas alturas que hay más allá del blanco y negro.

El gris, siempre el gris. Ya deberíamos de saber a estas alturas que si mezclamos blanco y negro da gris.

Dícese que los juicios se clasifican en singulares, particulares y universales, categóricos, hipotéticos y disyuntivos.

Dícese que un razonamiento es válido cuando la conclusión se deduce, desprende o infiere de sus premisas.

¿Es válido?

Anna Donner Rybak © 2012

¿Por qué existe este día?

Si no existieran la discriminación, la homofobia, los curitas que levantan su dedito inquisidor, los ignorantes que diagnostican el ser homosexual una enfermedad, si no existieran todas estas cosas no existiría un día de reivindicación.

Pero, vivimos en un mundo "injusto" (por decirlo de manera elegante) donde importa más el "ser para los otros" que el "ser para mi".

Un mundo de hipocresía, de rótulos, nadie se salva.

Pero ciertas minorías la tienen mucho pero mucho peor que otras. Es el caso de los homosexuales.

La tienen tan complicada, para empezar, revelación en la familia, si no tienen la suerte de que sea una familia tolerante, se le dice "me das asco", "no sos más mi hijo", "no te quiero ver nunca más".

Pasa, claro que pasa. PRIMER ESCOLLO.

Señalarlos como degenerados, pervertidos, insanos, ser degradados... muchos no salen del closet porque no lo soportan, viven en secreto su opción, muchos salen y soportan las burlas, los agravios como "puto", etc, o peor: "No te me acerques, que me vas a contagiar".

Una denigración VIL, CRUEL, PERVERSA, que sigue ahí, seguramente hoy todos se visten de solidarios, pero llegará mañana, y habrá millones de personaas que seguirán en la misma, porque hay otro flagelo peor: LA HIPOCRESÍA: "Yo no tengo nada contra los homosexuales, fijate que hasta ¡tengo un amigo homosexual!".

¿Por qué se atreven a juzgar algo tan INTIMO como lo es la vivencia de la sexualidad?

Es como si alguien dijera: "X grita mucho en la cama", "Y usa lencería", "Z gusta de la onda sado", se supone que en materia de sexo no hay nada escrito, mientras NO SE ABUSE DE NADIE, mientras los involucrados estén de acuerdo, ¿Por qué otro de afuera se involucra?

¿Quién se ha creído que es para meterse en una cama ajena?

Juzgar la homosexualidad es eso, meterse en una cama ajena.

Porque no tengan que existir viajes, hoteles, barcos, para gays, porque sean vistos como personas, como tú, como yo, como todos quienes leen esto, ¿acaso te piden a tí que seas homosexual? Entonces, metete en tu cama y deja las ajenas. Y si no tienes a nadie allí, ¡sal a buscarlo!

NO A LA DISCRIMINACIÓN, NO A LA HOMOFOBIA, NO A LA IGNORANCIA, ojalá que en un futuro ya no exista más el 28 de junio, en un mundo donde las diferencias sean respetadas y toleradas.

28 DE JUNIO. ¡NO A LA HOMOFOBIA, NO A LA DISCRIMINACIÓN, SI A LA DIVERSIDAD Y A LA TOLERANCIA!

Anna Donner Rybak.

Mala leche

Si de algo podemos estar seguros es que este asunto de la destitución de Lugo se desarrolló en “extrañas” (prefiero ser cautelosa y no utilizar un vocablo tan fuerte como “golpe”), y vamos a entendernos, que no se confunda cautela con APROBACIÓN.

Cuando tomo postura, siempre teniendo TODAS las cartas sobre la mesa. En este caso ni yo tengo todas las cartas sobre la mesa, ni los que poco menos que beatifican a Lugo, ni los que lo condenan.

¿Qué sabemos a ciencia cierta?

Yo, lo único que sé es que la destitución de Lugo se hizo en un entorno “malalechista”. Punto. ¿Por qué?

No es mi fuerte la política, pero me resulta muy sospechoso que si un partido tiene un candidato, y ese candidato gana las elecciones, luego, todos “se den vuelta”: No es normal.

Menos normal es la causa que dicen que ha colmado el vaso, el asunto de los “Sintierra”. Que yo sepa, Lugo no “pecó” ni 1/100 que Fernando Collor de Melo, quien también fuera destituido utilizando los “mismos métodos”.

Lo de Collor de Melo fue impresentable, fraude, y todo lo que se les ocurra. Sin embargo lo de Lugo (Sacar a los “sintierra” de unas tierras con dueño) no parece merecer la misma “pena”.

Lo único que puedo concluir es que creo que ninguno, pero ninguno, excepto las “mafias internas” del Paraguay, sabemos nada con certeza.

Unos, se rasgan las vestiduras por Lugo. (Una cosa es sentir el mal olor de la cosa, pero yo no me rasgaría las vestiduras por nadie, al menos sin saber exactamente qué ha sucedido).

Me parece mesurado el comentario del Presidente con respecto a no hacer bloqueo económico a Paraguay (esta vez ha sido sensato), como me parece … y prefiero no decir lo que estoy pensando acerca de Chávez y K-ristina, que ya han decretado hacer un bloqueo económico a Paraguay, algo tienen en común: se creen Dioses.

¿Y qué decir de la oposición? Payasos que hacen de este episodio una analogía con la Triple Alianza. Rasgarse las vestiduras por Franco (también por Federico además de por Francisco,¿verdad señor Juan Angel Vázquez?)

Por eso, digo:

Estoy en contra de una destitución bajo dudosas circunstancias. Pero no me aventuraría a rasgarme las vestiduras hasta que las cosas no estén claras.

Por ahora, son meras conjeturas, porque LA VERDAD, (la verdadera) sólo la sabe Dios y quienes ocupan sitiales de poder en el gobierno de Paraguay.

Pero nosotros, nada sabemos.

Muchos alucinan con Alemania, la CIA, y quizá al final tengan razón, pero yo, al menos hasta no “ver” el juego completo prefiero si apretar el botón “No me gusta” de Facebook en cuanto a la destitución de Lugo, que hablar de cosas que yo no sé con certeza.

No me gusta la mala leche. Ni que hablar de la hervida con olor a nata. ¡Qué asco!

P.D. Lo que sí debo admitir apesta es el apellido del entrante presidente, FRANCO. ¡Qué asco!

Anna Donner Rybak © 2012